Depuis le dernier conseil communal du 16 septembre et ses interventions dans la presse le lendemain, le Ministre de tutelle des communes Paul Furlan n'a plus donné signe de vie. Aucun avis de décès n'est encore paru dans la presse, mais il est vrai que je lis l'Avenir du Luxembourg, journal du CdH d'après notre Pire Lot Luxembourgeois. J'espère que le pS enverra quand même l'avis de décès à la commune de Rouvroy comme à toutes les autres communes, s'il est décédé, ce que je ne lui souhaite pas. Espérons dès lors qu'il sorte de son trou et qu'il apprenne les chiffres de 1 à 9 pour faire le bon numéro de fax de la commune et compter une majorité de 5 sur 8 et qu'avec 3 rescapés, aucun conseil de 8 membres n'aura jamais de vote favorable, et que donc la commune restera bloquée.
Petite anecdote amusante !!! en passant : la tondeuse communale est bloquée à l'entretien parce que notre ami André ne veut pas payer la facture. Donc les ouvriers tondent avec la débroussailleuse ... mais il n'y a plus de fil .. qu'André refuse d'acheter! Donc si vous avez de vieilles faux, voire des ciseaux n'hésitez pas à les donner au service travaux. Nos ouvriers verront ainsi le sol du bas après avoir chargé le sel à 4 m de haut à la pelle ... mais c'est pas grave, on devrait bientôt engager un chimpanzé à la commune pour faire l'élagage des arbres, à moins qu'un ex échevin minoritaire ne veuille arrondir ses fins de mois.
Le pays se cherche un gouvernement depuis plus de 100 jours, Rouvroy-Merle depuis le 9 janvier 2009, records à battre !
Thierry Ducarme, qui signe toujours pour notre fidèle lecteur pS luxembourgeois.
vendredi 1 octobre 2010
samedi 18 septembre 2010
Le Ministre n'a rien compris
Le Ministre Furlan ne sait pas compter jusque 9. Vous en voulez la preuve par 9 ?
De 1, il n’a pas compris que le conseil communal de Rouvroy n’est plus constitué que de 8 membres.
De 2, il n’a pas compris que ses amis socialistes ont démissionné du conseil et du collège.
De 3, il n’a pas compris que l’entente communale comptait à nouveau 4 sièges sur 8 au conseil.
De 4, il n’a pas compris que si l’entente communale ne venait plus au conseil, aucun conseil ne pourrait délibérer, par manque de majorité.
De 5, il n’a pas compris que, même après 2 convocations, le groupe entente communale voterait non à tous les points et bloquerait toute la gestion communale.
De 6, il n’a pas compris que, dès janvier 2011, aucun employé communal ne sera payé par absence de vote du budget et que seul le CPAS pourra leur venir en aide.
De 7, il n’a pas compris que Francis Schmitz, conseiller indépendant et profond démocrate, avait rallié le groupe entente communale pour sortir la commune de son marasme actuel en votant publiquement haut et fort pour la motion de méfiance et en approuvant le pacte de majorité.
De 8, il n’a pas compris qu’il ne reste plus que 2 socialistes sur les 3-4 élus de la soi disant majorité en voie d’extinction.
De 9, il n’a rien compris à la démocratie … malgré 2 votes. A mon avis, il lui en faut un troisième pour le persuader, à moins qu’il ne casse le résultat s’il n’est pas favorable à son parti !
C’est hilarant de constater que le Ministre de tutelle des communes en assure l’impossibilité de gestion … ça, au moins, c’est de la pure incompétence. Serait-ce un vrai miracle socialiste ?
Thierry Ducarme
De 1, il n’a pas compris que le conseil communal de Rouvroy n’est plus constitué que de 8 membres.
De 2, il n’a pas compris que ses amis socialistes ont démissionné du conseil et du collège.
De 3, il n’a pas compris que l’entente communale comptait à nouveau 4 sièges sur 8 au conseil.
De 4, il n’a pas compris que si l’entente communale ne venait plus au conseil, aucun conseil ne pourrait délibérer, par manque de majorité.
De 5, il n’a pas compris que, même après 2 convocations, le groupe entente communale voterait non à tous les points et bloquerait toute la gestion communale.
De 6, il n’a pas compris que, dès janvier 2011, aucun employé communal ne sera payé par absence de vote du budget et que seul le CPAS pourra leur venir en aide.
De 7, il n’a pas compris que Francis Schmitz, conseiller indépendant et profond démocrate, avait rallié le groupe entente communale pour sortir la commune de son marasme actuel en votant publiquement haut et fort pour la motion de méfiance et en approuvant le pacte de majorité.
De 8, il n’a pas compris qu’il ne reste plus que 2 socialistes sur les 3-4 élus de la soi disant majorité en voie d’extinction.
De 9, il n’a rien compris à la démocratie … malgré 2 votes. A mon avis, il lui en faut un troisième pour le persuader, à moins qu’il ne casse le résultat s’il n’est pas favorable à son parti !
C’est hilarant de constater que le Ministre de tutelle des communes en assure l’impossibilité de gestion … ça, au moins, c’est de la pure incompétence. Serait-ce un vrai miracle socialiste ?
Thierry Ducarme
samedi 29 mai 2010
Consultation populaire : brochure explicative
Depuis le renversement de majorité au conseil communal de ce 20 mai, la majorité non élue du collège communal a encore frappé : ils ont osé une brochure explicative de la consultation populaire sur la construction du hall sportif et culturel. C'est normal, la loi leur impose de le faire. C'est franchement explicatif ! Tout le monde peut voir les infrastructures proposées et les projets de gestion et de financement. Vous ne l'avez pas vu... seule l'annexe 1, en fin de feuillet, reprise d'un document de Stéphane Herbeuval, y fait allusion.
Information ou désinformation ?
Même la question de la consultation populaire est biaisée, et ceci avec l'aval du ministre socialiste des affaires intérieures Paul Furlan : pour ou contre le hall avec les incidences diverses ? dont on ne présente que l'aspect financier qui augmente, augmente, ... avec même un graphique ridicule et inouï sur les transcriptions budgétaires qui pourrait faire croire que le hall va coûter 50 millions d'euros.
Ce qui est sûr, c'est que le collège aura dépensé un maximum d'argent pour produire ce torchon qui n'explique rien et qui ne sera lu par personne.
De plus, le collège aime se flageller en rappelant à tous les absences de Christine Bergmann et Yvan Lecerf aux différents conseils repris dans le document.
Je plains sérieusement notre pauvre Bourgmestre, Carmen Ramlot, qui a dû accepter l'édition de ce machin. Vous remarquerez que personne n'a osé signer quoi que ce soit(à part les documents officiels photocopiés), c'est sans doute dû à notre âne Onyme du côté de Chiny, habitué au processus de consultation populaire, qui ne veut pas trop mouiller les socialistes, après le scandale d'Anne-Marie Lizin suite à la consultation populaire ratée à Huy.
Informez-vous donc autrement avant de venir voter en toute sérénité.
Thierry Ducarme, qui signe, lui!
Information ou désinformation ?
Même la question de la consultation populaire est biaisée, et ceci avec l'aval du ministre socialiste des affaires intérieures Paul Furlan : pour ou contre le hall avec les incidences diverses ? dont on ne présente que l'aspect financier qui augmente, augmente, ... avec même un graphique ridicule et inouï sur les transcriptions budgétaires qui pourrait faire croire que le hall va coûter 50 millions d'euros.
Ce qui est sûr, c'est que le collège aura dépensé un maximum d'argent pour produire ce torchon qui n'explique rien et qui ne sera lu par personne.
De plus, le collège aime se flageller en rappelant à tous les absences de Christine Bergmann et Yvan Lecerf aux différents conseils repris dans le document.
Je plains sérieusement notre pauvre Bourgmestre, Carmen Ramlot, qui a dû accepter l'édition de ce machin. Vous remarquerez que personne n'a osé signer quoi que ce soit(à part les documents officiels photocopiés), c'est sans doute dû à notre âne Onyme du côté de Chiny, habitué au processus de consultation populaire, qui ne veut pas trop mouiller les socialistes, après le scandale d'Anne-Marie Lizin suite à la consultation populaire ratée à Huy.
Informez-vous donc autrement avant de venir voter en toute sérénité.
Thierry Ducarme, qui signe, lui!
dimanche 23 mai 2010
Mino-majorité
Majorité ou minorité ?
Depuis ce jeudi 20 mai, le paysage politique de notre commune a évolué. Deux élus, signataires de la motion de méfiance contre les bourgmestre et échevines parce qu’ils travaillaient trop pour la commune, ont décidé de démissionner, sans doute parce qu’ils avaient trop d’occupations en dehors de leur charge communale, si infime soit elle. Suite au départ de ces deux élus socialistes, la nouvelle élue conseillère communale de la liste est Emilie Jacques, apparentée CdH, et l’ancienne minorité Entente Communale devient majorité de blocage avec 4 sièges sur 8. La situation de Rouvroy « Clochemerle » devient ubuesque, avec Francis Schmitz comme arbitre. Aucune décision ne passera le seuil du conseil communal si les élus « normalement élus » ne le décident. Voilà un retour logique à la démocratie. Mais qu’en est-il du collège, censé appliquer les décisions du conseil ? Vont-ils se réunir pour décider de ne rien décider en sachant que les points proposés au conseil ne passeront jamais, ou bien vont-ils simplement se contenter de leurs émoluments d’échevins sans rien faire ?
Je ne sais ce qu’en pense notre âne Onyme Sebastian, fidèle lecteur du blog et pourvoyeur des histoires de fesses sur la commune de Rouvroy, ni son ex-Ministre de tutelle, créateur du code de la démocratie locale, qui permet à des non élus de soi disant gérer une commune… mais le nouveau Ministre a clairement décidé de ne pas intervenir, quoique responsable de la gestion des communes, en préférant déléguer la gestion communale à des démissionnaires de son parti et autres survivants !
Mais ce n’est pas grave, le parti socialiste sortira vainqueur des élections fédérales du 13 juin et Elio sera peut-être premier Ministre francophone … et on aura tout gagné ! Les flamands pourront rire, en plus de BHV, il y aura un RHV, Rouvroy Horreur Virtuelle, Rouvroy Hors Virton ou encore Rouvroy Horrible Village à gérer !
Pour l’âne Onyme, je signe
Thierry Ducarme
Depuis ce jeudi 20 mai, le paysage politique de notre commune a évolué. Deux élus, signataires de la motion de méfiance contre les bourgmestre et échevines parce qu’ils travaillaient trop pour la commune, ont décidé de démissionner, sans doute parce qu’ils avaient trop d’occupations en dehors de leur charge communale, si infime soit elle. Suite au départ de ces deux élus socialistes, la nouvelle élue conseillère communale de la liste est Emilie Jacques, apparentée CdH, et l’ancienne minorité Entente Communale devient majorité de blocage avec 4 sièges sur 8. La situation de Rouvroy « Clochemerle » devient ubuesque, avec Francis Schmitz comme arbitre. Aucune décision ne passera le seuil du conseil communal si les élus « normalement élus » ne le décident. Voilà un retour logique à la démocratie. Mais qu’en est-il du collège, censé appliquer les décisions du conseil ? Vont-ils se réunir pour décider de ne rien décider en sachant que les points proposés au conseil ne passeront jamais, ou bien vont-ils simplement se contenter de leurs émoluments d’échevins sans rien faire ?
Je ne sais ce qu’en pense notre âne Onyme Sebastian, fidèle lecteur du blog et pourvoyeur des histoires de fesses sur la commune de Rouvroy, ni son ex-Ministre de tutelle, créateur du code de la démocratie locale, qui permet à des non élus de soi disant gérer une commune… mais le nouveau Ministre a clairement décidé de ne pas intervenir, quoique responsable de la gestion des communes, en préférant déléguer la gestion communale à des démissionnaires de son parti et autres survivants !
Mais ce n’est pas grave, le parti socialiste sortira vainqueur des élections fédérales du 13 juin et Elio sera peut-être premier Ministre francophone … et on aura tout gagné ! Les flamands pourront rire, en plus de BHV, il y aura un RHV, Rouvroy Horreur Virtuelle, Rouvroy Hors Virton ou encore Rouvroy Horrible Village à gérer !
Pour l’âne Onyme, je signe
Thierry Ducarme
vendredi 21 mai 2010
le conseil du 20 mai
Une clarté plus que nécessaire!
Bizarrement, il revient alors à notre Minorité de forcer une convocation du conseil communal en vue de clarifier la situation et de pousser les responsables du collège à assurer la gestion qu’ils ont voulue. A la réception de ce courrier, la bourgmestre nous a confirmé la nécessité de réunir le Conseil Communal.
Madame la Bourgmestre,
Vu l’urgence de clarifier au plus vite la composition du conseil et par la suite du collège afin d’assurer une gestion minimale de la commune de Rouvroy ;
Vu la demande expresse exprimée par les représentants du ministre, au collège convoqué en ses bureaux en date du 26 avril 2010 et intimant celui-ci de prendre au plus vite les mesures nécessaires à la stabilité de la gestion communale ;
V u la non décision du collège communal, réuni ce 28 avril, de convoquer un conseil sur base des courriers de démission de Mme Bergmann et Mr Saussus, non retirés à ce jour, et vu l’absence de collège ce mercredi 5 mai pour convoquer un conseil devenu plus que nécessaire ;
Conformément à l’article L1122-12 et L1122-13 du Code de la Démocratie Locale et de la décentralisation, nous nous devons de prendre la responsabilité de vous demander de convoquer une réunion du Conseil Communal le :
Jeudi 20 mai 2010 à 20h00 à la maison communale.
Points à l’ordre du jour :
Point 1
-a/prise d’acte de la démission de Monsieur Patrick Saussus de ses fonctions de Conseiller communal.
-b/vérifications des pouvoirs de Mademoiselle Emilie Jacques, conseillère communale suppléante, installation et prestation de serment.
-c/Déclaration d’apparentement : Emilie Jacques, conseillère communale.
Point 2 : -prise d’acte de la démission de Madame Christine Bergmann de ses fonctions d’échevine et de conseillère communale.
Point 3 : fixation d’une nouvelle date pour la consultation populaire suite à l’organisation des élections fédérales à la même date.
Les membres du Conseil :
Stéphane Herbeuval,
Cecile Ducarme-Gillet,
Francis Schmitz.
Bizarrement, il revient alors à notre Minorité de forcer une convocation du conseil communal en vue de clarifier la situation et de pousser les responsables du collège à assurer la gestion qu’ils ont voulue. A la réception de ce courrier, la bourgmestre nous a confirmé la nécessité de réunir le Conseil Communal.
Madame la Bourgmestre,
Vu l’urgence de clarifier au plus vite la composition du conseil et par la suite du collège afin d’assurer une gestion minimale de la commune de Rouvroy ;
Vu la demande expresse exprimée par les représentants du ministre, au collège convoqué en ses bureaux en date du 26 avril 2010 et intimant celui-ci de prendre au plus vite les mesures nécessaires à la stabilité de la gestion communale ;
V u la non décision du collège communal, réuni ce 28 avril, de convoquer un conseil sur base des courriers de démission de Mme Bergmann et Mr Saussus, non retirés à ce jour, et vu l’absence de collège ce mercredi 5 mai pour convoquer un conseil devenu plus que nécessaire ;
Conformément à l’article L1122-12 et L1122-13 du Code de la Démocratie Locale et de la décentralisation, nous nous devons de prendre la responsabilité de vous demander de convoquer une réunion du Conseil Communal le :
Jeudi 20 mai 2010 à 20h00 à la maison communale.
Points à l’ordre du jour :
Point 1
-a/prise d’acte de la démission de Monsieur Patrick Saussus de ses fonctions de Conseiller communal.
-b/vérifications des pouvoirs de Mademoiselle Emilie Jacques, conseillère communale suppléante, installation et prestation de serment.
-c/Déclaration d’apparentement : Emilie Jacques, conseillère communale.
Point 2 : -prise d’acte de la démission de Madame Christine Bergmann de ses fonctions d’échevine et de conseillère communale.
Point 3 : fixation d’une nouvelle date pour la consultation populaire suite à l’organisation des élections fédérales à la même date.
Les membres du Conseil :
Stéphane Herbeuval,
Cecile Ducarme-Gillet,
Francis Schmitz.
Jouera-t-on encore longtemps avec l’image de notre commune?
* Il y a 18 mois, notre majorité était renversée par un pacte signé par la moitié au moins des deux listes en présence. Depuis la constitution de la nouvelle majorité nous avons dû subir, sans moyens d’y changer quoi que ce soit, la gestion communale que nous connaissons !
Francis Schmitz, Cécile Gillet et moi-même étions relégués dans une opposition de fait et Carmen Ramlot, bourgmestre, devait se contenter d’être la minorité du collège.
* Tant qu’une majorité du conseil (Christine Bergmann, Christian Férir, André Brackman soutenu par Patrick Saussus, Josy Lepère et Yvan Lecerf ) pouvait ratifier les propositions du collège ou tout au moins de sa majorité, une gestion courante ou de projets pouvait se réaliser.
* Avec les démissions survenues début avril, le Conseil Communal serait réduit à 8 membres. L’opposition du conseil (Cécile Gillet, Francis Schmitz, moi-même et bientôt Emilie Jacques) formerait alors une majorité simple et, si on y ajoute Carmen Ramlot, une majorité nette (5 sur 8). De quoi constater que notre commune est ingérable pour de bon…
Suite à l’intervention du cabinet FURLAN, il est possible que les démissionnaires soient de retour ! Dans ce cas, ils assumeront leurs responsabilités et la gestion du devenir de notre commune. Cependant, à ce jour, rien ne bouge ni ne se fait !
En effet,
- Le 21 avril, courrier 1 au ministre Furlan, suite à l’annonce des démissions via la presse( voir plus loin )
- Le 26 avril, rencontre collège > < Furlan
- Le 28 avril, le collège refuse de convoquer un conseil communal permettant de clarifier la situation (courrier 2 au ministre Furlan ( voir plus loin)
- Le 5 mai, le collège ne peut se réunir et donc toujours pas de conseil communal en vue.
Pendant que Majorité et Minorité du collège joue à cache-cache, rien ne peut avancer!
Nous ne pouvons que subir, comme la population, cet état.
Si nous n’étions évidemment pas désireux du renversement de la Majorité il y a 18 mois, nous ne pouvons pas supporter une absence de gestion.
Nous faisons remarquer que C.Bergmann et P.Saussus, auteurs d’un pacte pour une “meilleure gestion”, il y a 18 mois, sont aujourd’hui responsables du blocage total de notre commune.
Nous nous devrons, si une opportunité survient dans les méandres de la loi, de prendre les responsabilités qui nous ont été confiées par l’élection pour redonner à Rouvroy une gestion cohérente… et reprendre le travail nécessaire à toute action communale.
* Une consultation populaire a, durant ce temps, été initiée par la population qui prenait alors les rênes de notre devenir commun. Elle doit être organisée avec succès et chacun doit y jouer son rôle citoyen… c’est une première et l’engagement de tous reste nécessaire !
Les élections fédérales prévues le 13 juin interdisent la consultation populaire prévue initialement à cette date. Le collège communal doit informer la population de ce que la demande de consultation populaire devient.
Là encore, rien n’est fait ! Nous proposons donc un conseil communal qui pour voir le jour devra encore avoir l’aval du collège !!!
* De mon point de vue, il est temps pour Rouvroy de retrouver sérénité, sens des priorités et joie de vivre. Faire et défaire, dire et contredire n’est pas l’image du débat constructif que l’on doit connaître dans notre commune pourtant pleine d’atouts !
Pour reprendre le développement, quelque peu malmené ces derniers temps, je pense qu’il est nécessaire de renouer avec les trois axes de gestion ci-dessous :
1. avoir une vision de développement basée sur des projets fédérateurs moyen terme :
- le hall est le plus puissant à ce niveau tant il est polyvalent dans les besoins rencontrés (culturels et sportifs) mais aussi économiques, touristique et SOCIAUX
- la poursuite de la piste cyclable et d’autres projets laissés en attente…
- mettre en place des politiques innovantes dans les matières prioritaires…
2.avoir une politique pluriannuelle programmée comme initiée aux divers niveaux :
- réfection des bâtiments historiques (églises,…petit patrimoine…façades…toitures)
- aménagement des espaces publiques (verger, promenade, plaine de jeu places publiques…)
- aménagements voiries
- qualité de l’eau
- égouttage
- …
Tous ces domaines doivent faire l’objet d’actions programmées annuellement pour atteindre petit à petit un objectif pré défini.
3. L’animation de notre communauté pour elle-même et pour l’extérieur :
- L’information (journal et site mais aussi information publique)
- Le soutien et le développement associatif (jeunes, ainés, sport et culture mais aussi écoculture et ouverture au tourisme-S.I)
- La création d’évènements (son et lumière, place aux enfants, stages…)
- L’activité » participative, sociale ou culturelle (commission communale jumelage ou biodiversité, bibliothèque, école de musique…foyer culturel)
Le point trois étant l’essentiel de la vie « ensemble » à Rouvroy, il ne serait que reboosté par le projet du hall, celui-ci permettant à tout un chacun de s’y retrouver comme usager et/ ou animateur.
Il est donc primordial de garder le cap de la consultation populaire pour, définitivement, se positionner sur le possible chemin de l’avenir...
Il est évident qu’après cela une majorité d’action devra se constituer sur Rouvroy car les derniers changements limitent la majorité nouvelle dans sa capacité de décider d’un autre avenir.
Ne subissons plus la situation et si possible, relevons à nouveau le difficile défi de la gestion communale,
Notre commune, notre population attend des résultats.
Stéphane Herbeuval
Extrait du courrier 1 adressé au ministre Furlan
Monsieur Furlan,
Ministre,
OBJET : Rouvroy l’avenir du Luxembourg du 21 avril
…
Tout d’abord, je tiens à rappeler qu’en tant que conseiller communal, mes deux derniers courriers n’ont jamais obtenu de réponses de votre part et qu’aucune de mes demandes de rendez vous n’a été acceptée, l’avis contradictoire des » minorités » n’a-t-il pas d importance à vos yeux ?.
La gestion communale administrative et des PV
Je peux vous assurer qu’avec le même personnel depuis deux voire trois législatures, aucun problème n’a été relevé ni par les groupes majoritaires ni par les groupes minoritaires en présence, et cela je vous l’ai déjà dit lors de la parution d’un toute boite diffamatoire de la « majorité nouvelle » à l’encontre de la secrétaire communale. Toute boîte auquel vous n’aviez d’ailleurs pas réagi ! Si après quelques mois de gestion, rien ne fonctionne plus, les problèmes sont pour moi bien plus liés à l’irresponsabilité de la « nouvelle majorité » issues des motions successives.
A une question concernant les PV de collège, vous aviez déjà écrit le 14 décembre 2009 que la loi ne prévoyait pas de délai.. il est vrai que les avis de la tutelle semblent parfois être à vitesse variable selon les demandeurs.
Vous décidez de rencontrer le collège et l’administration pour parler de l’avenir de Rouvroy qui ne semble pourtant plus être dans leurs mains. Si vous avez le souci de l’objectivité, une enquête contradictoire doit être menée et toutes les parties devraient être entendues. Cela ne semble pas dans vos intentions du moment ; de toute façon, et ce n’est pas fini, la balle est définitivement dans votre camp.
…. Il me semble qu’avec recul, il est temps d’apprécier la situation en élargissant vos informations. Personnellement et même accompagné de Francis Schmitz, tête de la liste opposée aux dernières élections, nous pourrions vous donner aussi légitimement nos visions respectives. Je vous confirme donc notre disponibilité à tous les deux.
……
Bref, votre action immédiate nous démontrera si le respect et le devenir de nos citoyens prévaut sur la « politique politicienne ».
A vous lire ou vous rencontrer un jour.
Bien à vous.
Stéphane Herbeuval
Courrier 2 adressé au ministre Furlan
Objet: c/commune de Rouvroy – absence de convocation d’un conseil communal.
Monsieur le Ministre,
Par la présente, nous tenons à vous dire que nous sommes étonnés de voir que le collège de ce jour n’a pu s’accorder sur la convocation d’un conseil en urgence en vue de clarifier la composition du conseil et du collège, laissant ainsi notre commune dans un chaos peu descriptible.
Le lundi 26 avril, à votre initiative, le collège a été convoqué par vos services en vue de stabiliser une situation ne permettant plus une gestion correcte des affaires communales. La presse a même relayé que tous les conseillers pourraient être « rappelés à l’ordre » pour participer à une gestion minimale a Rouvroy. A cet instant, la responsabilité est claire !
Nous vous demandons de rappeler au bon sens lié au rôle qu’ils ont choisi, les membres de l’exécutif Rouvirois. En effet, suite à la réception des deux démissions, toute gestion efficace est impossible. Il est inadmissible que la population subisse les conséquences de ce manque de décision.
Depuis votre convocation du collège, le secrétaire faisant fonction a rentré un certificat médical et rejoint ainsi la secrétaire titulaire dans le rang des absents. Sans remplaçant en vue, nous imaginons des erreurs administratives en cascade…
Sans réaction rapide du collège ou de votre part, nous devrions faire l’amer constat d’'un acte de sabordage volontaire. Aussi, nous aurions voulu convoquer un conseil communal, signé de quatre membres du conseil. Nous savons qu’en l’absence de secrétaire voire d’accord du collège ce conseil peut être caduque. Nous savons aussi qu’en l’absence de participation des autres membres du conseil, celui-ci ne pourra se tenir.
Vous vous devez donc de réagir en urgence pour éviter tout constat de « non assistance » par le
Ministre de tutelle.
Dans l'attente d'une réaction de votre part, nous vous prions, Monsieur le Ministre, d'agréer nos meilleures salutations.
Les membres du conseil
Herbeuval Stéphane, Schmitz Francis, Gillet Cécile.
Francis Schmitz, Cécile Gillet et moi-même étions relégués dans une opposition de fait et Carmen Ramlot, bourgmestre, devait se contenter d’être la minorité du collège.
* Tant qu’une majorité du conseil (Christine Bergmann, Christian Férir, André Brackman soutenu par Patrick Saussus, Josy Lepère et Yvan Lecerf ) pouvait ratifier les propositions du collège ou tout au moins de sa majorité, une gestion courante ou de projets pouvait se réaliser.
* Avec les démissions survenues début avril, le Conseil Communal serait réduit à 8 membres. L’opposition du conseil (Cécile Gillet, Francis Schmitz, moi-même et bientôt Emilie Jacques) formerait alors une majorité simple et, si on y ajoute Carmen Ramlot, une majorité nette (5 sur 8). De quoi constater que notre commune est ingérable pour de bon…
Suite à l’intervention du cabinet FURLAN, il est possible que les démissionnaires soient de retour ! Dans ce cas, ils assumeront leurs responsabilités et la gestion du devenir de notre commune. Cependant, à ce jour, rien ne bouge ni ne se fait !
En effet,
- Le 21 avril, courrier 1 au ministre Furlan, suite à l’annonce des démissions via la presse( voir plus loin )
- Le 26 avril, rencontre collège > < Furlan
- Le 28 avril, le collège refuse de convoquer un conseil communal permettant de clarifier la situation (courrier 2 au ministre Furlan ( voir plus loin)
- Le 5 mai, le collège ne peut se réunir et donc toujours pas de conseil communal en vue.
Pendant que Majorité et Minorité du collège joue à cache-cache, rien ne peut avancer!
Nous ne pouvons que subir, comme la population, cet état.
Si nous n’étions évidemment pas désireux du renversement de la Majorité il y a 18 mois, nous ne pouvons pas supporter une absence de gestion.
Nous faisons remarquer que C.Bergmann et P.Saussus, auteurs d’un pacte pour une “meilleure gestion”, il y a 18 mois, sont aujourd’hui responsables du blocage total de notre commune.
Nous nous devrons, si une opportunité survient dans les méandres de la loi, de prendre les responsabilités qui nous ont été confiées par l’élection pour redonner à Rouvroy une gestion cohérente… et reprendre le travail nécessaire à toute action communale.
* Une consultation populaire a, durant ce temps, été initiée par la population qui prenait alors les rênes de notre devenir commun. Elle doit être organisée avec succès et chacun doit y jouer son rôle citoyen… c’est une première et l’engagement de tous reste nécessaire !
Les élections fédérales prévues le 13 juin interdisent la consultation populaire prévue initialement à cette date. Le collège communal doit informer la population de ce que la demande de consultation populaire devient.
Là encore, rien n’est fait ! Nous proposons donc un conseil communal qui pour voir le jour devra encore avoir l’aval du collège !!!
* De mon point de vue, il est temps pour Rouvroy de retrouver sérénité, sens des priorités et joie de vivre. Faire et défaire, dire et contredire n’est pas l’image du débat constructif que l’on doit connaître dans notre commune pourtant pleine d’atouts !
Pour reprendre le développement, quelque peu malmené ces derniers temps, je pense qu’il est nécessaire de renouer avec les trois axes de gestion ci-dessous :
1. avoir une vision de développement basée sur des projets fédérateurs moyen terme :
- le hall est le plus puissant à ce niveau tant il est polyvalent dans les besoins rencontrés (culturels et sportifs) mais aussi économiques, touristique et SOCIAUX
- la poursuite de la piste cyclable et d’autres projets laissés en attente…
- mettre en place des politiques innovantes dans les matières prioritaires…
2.avoir une politique pluriannuelle programmée comme initiée aux divers niveaux :
- réfection des bâtiments historiques (églises,…petit patrimoine…façades…toitures)
- aménagement des espaces publiques (verger, promenade, plaine de jeu places publiques…)
- aménagements voiries
- qualité de l’eau
- égouttage
- …
Tous ces domaines doivent faire l’objet d’actions programmées annuellement pour atteindre petit à petit un objectif pré défini.
3. L’animation de notre communauté pour elle-même et pour l’extérieur :
- L’information (journal et site mais aussi information publique)
- Le soutien et le développement associatif (jeunes, ainés, sport et culture mais aussi écoculture et ouverture au tourisme-S.I)
- La création d’évènements (son et lumière, place aux enfants, stages…)
- L’activité » participative, sociale ou culturelle (commission communale jumelage ou biodiversité, bibliothèque, école de musique…foyer culturel)
Le point trois étant l’essentiel de la vie « ensemble » à Rouvroy, il ne serait que reboosté par le projet du hall, celui-ci permettant à tout un chacun de s’y retrouver comme usager et/ ou animateur.
Il est donc primordial de garder le cap de la consultation populaire pour, définitivement, se positionner sur le possible chemin de l’avenir...
Il est évident qu’après cela une majorité d’action devra se constituer sur Rouvroy car les derniers changements limitent la majorité nouvelle dans sa capacité de décider d’un autre avenir.
Ne subissons plus la situation et si possible, relevons à nouveau le difficile défi de la gestion communale,
Notre commune, notre population attend des résultats.
Stéphane Herbeuval
Extrait du courrier 1 adressé au ministre Furlan
Monsieur Furlan,
Ministre,
OBJET : Rouvroy l’avenir du Luxembourg du 21 avril
…
Tout d’abord, je tiens à rappeler qu’en tant que conseiller communal, mes deux derniers courriers n’ont jamais obtenu de réponses de votre part et qu’aucune de mes demandes de rendez vous n’a été acceptée, l’avis contradictoire des » minorités » n’a-t-il pas d importance à vos yeux ?.
La gestion communale administrative et des PV
Je peux vous assurer qu’avec le même personnel depuis deux voire trois législatures, aucun problème n’a été relevé ni par les groupes majoritaires ni par les groupes minoritaires en présence, et cela je vous l’ai déjà dit lors de la parution d’un toute boite diffamatoire de la « majorité nouvelle » à l’encontre de la secrétaire communale. Toute boîte auquel vous n’aviez d’ailleurs pas réagi ! Si après quelques mois de gestion, rien ne fonctionne plus, les problèmes sont pour moi bien plus liés à l’irresponsabilité de la « nouvelle majorité » issues des motions successives.
A une question concernant les PV de collège, vous aviez déjà écrit le 14 décembre 2009 que la loi ne prévoyait pas de délai.. il est vrai que les avis de la tutelle semblent parfois être à vitesse variable selon les demandeurs.
Vous décidez de rencontrer le collège et l’administration pour parler de l’avenir de Rouvroy qui ne semble pourtant plus être dans leurs mains. Si vous avez le souci de l’objectivité, une enquête contradictoire doit être menée et toutes les parties devraient être entendues. Cela ne semble pas dans vos intentions du moment ; de toute façon, et ce n’est pas fini, la balle est définitivement dans votre camp.
…. Il me semble qu’avec recul, il est temps d’apprécier la situation en élargissant vos informations. Personnellement et même accompagné de Francis Schmitz, tête de la liste opposée aux dernières élections, nous pourrions vous donner aussi légitimement nos visions respectives. Je vous confirme donc notre disponibilité à tous les deux.
……
Bref, votre action immédiate nous démontrera si le respect et le devenir de nos citoyens prévaut sur la « politique politicienne ».
A vous lire ou vous rencontrer un jour.
Bien à vous.
Stéphane Herbeuval
Courrier 2 adressé au ministre Furlan
Objet: c/commune de Rouvroy – absence de convocation d’un conseil communal.
Monsieur le Ministre,
Par la présente, nous tenons à vous dire que nous sommes étonnés de voir que le collège de ce jour n’a pu s’accorder sur la convocation d’un conseil en urgence en vue de clarifier la composition du conseil et du collège, laissant ainsi notre commune dans un chaos peu descriptible.
Le lundi 26 avril, à votre initiative, le collège a été convoqué par vos services en vue de stabiliser une situation ne permettant plus une gestion correcte des affaires communales. La presse a même relayé que tous les conseillers pourraient être « rappelés à l’ordre » pour participer à une gestion minimale a Rouvroy. A cet instant, la responsabilité est claire !
Nous vous demandons de rappeler au bon sens lié au rôle qu’ils ont choisi, les membres de l’exécutif Rouvirois. En effet, suite à la réception des deux démissions, toute gestion efficace est impossible. Il est inadmissible que la population subisse les conséquences de ce manque de décision.
Depuis votre convocation du collège, le secrétaire faisant fonction a rentré un certificat médical et rejoint ainsi la secrétaire titulaire dans le rang des absents. Sans remplaçant en vue, nous imaginons des erreurs administratives en cascade…
Sans réaction rapide du collège ou de votre part, nous devrions faire l’amer constat d’'un acte de sabordage volontaire. Aussi, nous aurions voulu convoquer un conseil communal, signé de quatre membres du conseil. Nous savons qu’en l’absence de secrétaire voire d’accord du collège ce conseil peut être caduque. Nous savons aussi qu’en l’absence de participation des autres membres du conseil, celui-ci ne pourra se tenir.
Vous vous devez donc de réagir en urgence pour éviter tout constat de « non assistance » par le
Ministre de tutelle.
Dans l'attente d'une réaction de votre part, nous vous prions, Monsieur le Ministre, d'agréer nos meilleures salutations.
Les membres du conseil
Herbeuval Stéphane, Schmitz Francis, Gillet Cécile.
dimanche 2 mai 2010
courrier des 3 conseillers au ministre
Lamorteau, le 2 mai 2010
Objet: c/commune de Rouvroy – absence de convocation d’un conseil communal.
Monsieur le Ministre,
Par la présente, nous tenons à vous dire que nous sommes étonnés de voir que le collège de ce jour n’a pu s’accorder sur la convocation d’un conseil en urgence en vue de clarifier la composition du conseil et du collège, laissant ainsi notre commune dans un chaos peu descriptible.
Le lundi 26 avril, a votre initiative, le collège a été convoqué par vos services en vue de stabiliser une situation ne permettant plus une gestion correcte des affaires communales. La presse a même relayé que tous les conseillers pourraient être « rappelés à l’ordre » pour participer à une gestion minimale a Rouvroy. A cet instant, la responsabilité est claire !
Nous vous demandons de rappeler au bon sens lié au rôle qu’ils ont choisi, les membres de l’exécutif Rouvirois. En effet, suite a la réception des deux démissions, toute gestion efficace est impossible. Il est inadmissible que la population subisse les conséquences de ce manque de décision.
Depuis votre convocation du collège, le secrétaire faisant fonction a rentré un certificat médical et rejoint ainsi la secrétaire titulaire dans le rang des absents. Sans remplaçant en vue, nous imaginons des erreurs administratives en cascade…
Sans réaction rapide du collège ou de votre part, nous devrions faire l’amer constat d’'un acte de sabordage volontaire. Aussi, nous aurions voulu convoquer un conseil communal, signé de quatre membres du conseil. Nous savons qu’en l’absence de secrétaire voire d’accord du collège ce conseil peut être caduque. Nous savons aussi qu’en l’absence de participation des autres membres du conseil, celui-ci ne pourra se tenir.
Vous vous devez donc de réagir en urgence pour éviter tout constat de « non assistance » par le ministre de tutelle.
Dans l'attente d'une réaction de votre part, nous vous prions, Monsieur le Ministre, d'agréer nos meilleures salutations.
Les membres du conseil
Herbeuval Stéphane,
Schmitz Francis,
Gillet Cécile.
Objet: c/commune de Rouvroy – absence de convocation d’un conseil communal.
Monsieur le Ministre,
Par la présente, nous tenons à vous dire que nous sommes étonnés de voir que le collège de ce jour n’a pu s’accorder sur la convocation d’un conseil en urgence en vue de clarifier la composition du conseil et du collège, laissant ainsi notre commune dans un chaos peu descriptible.
Le lundi 26 avril, a votre initiative, le collège a été convoqué par vos services en vue de stabiliser une situation ne permettant plus une gestion correcte des affaires communales. La presse a même relayé que tous les conseillers pourraient être « rappelés à l’ordre » pour participer à une gestion minimale a Rouvroy. A cet instant, la responsabilité est claire !
Nous vous demandons de rappeler au bon sens lié au rôle qu’ils ont choisi, les membres de l’exécutif Rouvirois. En effet, suite a la réception des deux démissions, toute gestion efficace est impossible. Il est inadmissible que la population subisse les conséquences de ce manque de décision.
Depuis votre convocation du collège, le secrétaire faisant fonction a rentré un certificat médical et rejoint ainsi la secrétaire titulaire dans le rang des absents. Sans remplaçant en vue, nous imaginons des erreurs administratives en cascade…
Sans réaction rapide du collège ou de votre part, nous devrions faire l’amer constat d’'un acte de sabordage volontaire. Aussi, nous aurions voulu convoquer un conseil communal, signé de quatre membres du conseil. Nous savons qu’en l’absence de secrétaire voire d’accord du collège ce conseil peut être caduque. Nous savons aussi qu’en l’absence de participation des autres membres du conseil, celui-ci ne pourra se tenir.
Vous vous devez donc de réagir en urgence pour éviter tout constat de « non assistance » par le ministre de tutelle.
Dans l'attente d'une réaction de votre part, nous vous prions, Monsieur le Ministre, d'agréer nos meilleures salutations.
Les membres du conseil
Herbeuval Stéphane,
Schmitz Francis,
Gillet Cécile.
lundi 26 avril 2010
dimanche 25 avril 2010
lettre faxée au ministre Furlan, le 21 avril 2010
Monsieur Furlan,
Ministre,
Rouvroy l’avenir du Luxembourg du 21 avril
Vous imaginez que cette fois je suis anéanti par la légèreté et l’irrespect des interventions de votre cabinet et de vos réponses parlementaires de ce 20 avril 2010 a un député absent du parlement. Vos informations sont elles biaisées au point de vous entraîner sur des jugements a priori ?.
Tout d’abord, je tiens a rappeler qu’en tant que conseiller communal, mes deux derniers courriers n’ont jamais obtenus de réponses de votre part et qu’aucune de mes demandes de rendez vous n’a été acceptée, l’avis contradictoire des » minorités » n’a til pas d’ importance a vos yeux ?.
La gestion communale administratives et des PV
Je peux vous assurer qu’avec le même personnel depuis deux voire trois législatures aucun problème n’a été relevé ni par les groupes majoritaires ni par les groupes minoritaires en présence, et cela je vous l’ai déjà dit lors de la parution d’un toute boite diffamatoire de la « majorité nouvelle » à l’encontre de la secrétaire communale. Toute boîte auquel vous n’aviez d’ailleurs pas réagi ! Si après quelques mois de gestion, rien ne fonctionne plus, les problèmes sont pour moi bien plus liés à l’irresponsabilité de la « nouvelle majorité » issues des motions successives.
A une question concernant les PV de collège, vous aviez déja écrit le 14 décembre 2009 que la loi ne prévoyait pas de délai.. il est vrai que les avis de la tutelle semblent parfois etre a vitesse variable selon les demandeurs.
Vous décidez de rencontrer le collège et l’administration pour parler de l’avenir de Rouvroy qui ne semble pourtant plus être dans leurs mains. Si vous avez le souci de l’objectivité, une enquête contradictoire doit être menée et toutes les parties devraient être entendues. Cela ne semble pas dans vos intentions du moment ; de toute façon, et ce n’est pas fini, la balle est définitivement dans votre camp.
Erreur de paiement d’une échevine
Les fait sont graves, la presse reçoit de votre part, avant même l’interessée, l’information confidentielle d’un trop payé par l’actuel collège à une ancienne échevine, cela est une atteinte grave à l’intégrité de cette personne qui, si elle n’est pas nommée est reconnaissable.
La connaissance de ce fait par le député Pirlot, outre le fait que ce soit une véritable ingérence dans les affaires de Rouvroy ,est un non respect de la nécessaire confidentialité de certaines matières dont vous êtes l’ultime garant. Votre réponse l’autorise à rendre ces faits publiques et c’est votre cabinet qui a diffusé à tout vent cette information à la presse sans instruction préalable du dossier. C’est incroyable !
Ce dossier devait être traité par le collège voire le conseil en huis clos, ce qui n’a pas été fait. Le député, la tutelle et le nouveau pacte majoritaire constituant le collège actuel sont tous pourtant de la même famille politique. L’erreur est bien dans l’exécutif actuel et c’est avec eux que vous allez la régler…. Il me semble qu’avec recul, il est temps d’apprécier la situation en élargissant vos informations. Personnellement et même accompagné de Francis Schmitz, tête de la liste opposée aux dernières élections, nous pourrions vous donner aussi légitimement nos visions respectives. Je vous confirme donc notre disponibilité à tous les deux.
Un avocat est consulté ce jour car nous voulons établir la responsabilité sur cette nouvelle diffamation à l’encontre de l’échevine. Ou est la faute ? Elle subit l’ erreur et se voit salie dans la presse. Vous ne pouvez aussi légèrement donner crédit à une telle machination si ce n’est par, je l’espère, manque d’information. Que vous annonciez que c’est encore entre vous avec le seul collège que vous allez tracer l’avenir de Rouvroy est ahurissant!
Renseignements pris auprès de la commune, en décembre, la première échevine écrit a votre administration pour dénoncer une nouvelle fois, sans fondement, le mauvais travail de l’administration de Rouvroy… faute d’éléments probants vos services laissent l’affaire sans suite.
Remplaçant la bourgmestre, elle signe sans contrôle, sur base d’un document visiblement erroné du secretariat social, un mandat avec l’échevin des finances pour le dit versement litigieux. Poursuivant la filière administrative, le mandat est signé par le secrétaire ff (la secrétaire étant en maladie et pour cause !).
Je n’ose imaginer que tout cela soit une nouvelle fois monté pour discréditer la gestion du personnel administratif de Rouvroy et tout cela avec votre aval !
Vous savez pourtant qu’en état de droit, on instruit l’affaire a charge et a décharge et pas avec une seule des parties en cause ? faute de quoi, nous entrerions dans un système totalitaire !
Vous savez aussi que dans l’affaire en question la faute est d’abord dans celui qui pose l’acte et donc les responsables signataires voire la tutelle qui le garantit mais en aucun cas dans le chef de la personne qui subit l’acte administratif ?
Bref, votre action immédiate nous démontrera si le respect et le devenir de nos citoyens prévaut sur la « politique politicienne ».
A vous lire ou vous rencontrer un jour
Bien a vous
Stephane herbeuval
Rue des tannieres 2
6767 Lamorteau
0474 860353
conseiller
Ministre,
Rouvroy l’avenir du Luxembourg du 21 avril
Vous imaginez que cette fois je suis anéanti par la légèreté et l’irrespect des interventions de votre cabinet et de vos réponses parlementaires de ce 20 avril 2010 a un député absent du parlement. Vos informations sont elles biaisées au point de vous entraîner sur des jugements a priori ?.
Tout d’abord, je tiens a rappeler qu’en tant que conseiller communal, mes deux derniers courriers n’ont jamais obtenus de réponses de votre part et qu’aucune de mes demandes de rendez vous n’a été acceptée, l’avis contradictoire des » minorités » n’a til pas d’ importance a vos yeux ?.
La gestion communale administratives et des PV
Je peux vous assurer qu’avec le même personnel depuis deux voire trois législatures aucun problème n’a été relevé ni par les groupes majoritaires ni par les groupes minoritaires en présence, et cela je vous l’ai déjà dit lors de la parution d’un toute boite diffamatoire de la « majorité nouvelle » à l’encontre de la secrétaire communale. Toute boîte auquel vous n’aviez d’ailleurs pas réagi ! Si après quelques mois de gestion, rien ne fonctionne plus, les problèmes sont pour moi bien plus liés à l’irresponsabilité de la « nouvelle majorité » issues des motions successives.
A une question concernant les PV de collège, vous aviez déja écrit le 14 décembre 2009 que la loi ne prévoyait pas de délai.. il est vrai que les avis de la tutelle semblent parfois etre a vitesse variable selon les demandeurs.
Vous décidez de rencontrer le collège et l’administration pour parler de l’avenir de Rouvroy qui ne semble pourtant plus être dans leurs mains. Si vous avez le souci de l’objectivité, une enquête contradictoire doit être menée et toutes les parties devraient être entendues. Cela ne semble pas dans vos intentions du moment ; de toute façon, et ce n’est pas fini, la balle est définitivement dans votre camp.
Erreur de paiement d’une échevine
Les fait sont graves, la presse reçoit de votre part, avant même l’interessée, l’information confidentielle d’un trop payé par l’actuel collège à une ancienne échevine, cela est une atteinte grave à l’intégrité de cette personne qui, si elle n’est pas nommée est reconnaissable.
La connaissance de ce fait par le député Pirlot, outre le fait que ce soit une véritable ingérence dans les affaires de Rouvroy ,est un non respect de la nécessaire confidentialité de certaines matières dont vous êtes l’ultime garant. Votre réponse l’autorise à rendre ces faits publiques et c’est votre cabinet qui a diffusé à tout vent cette information à la presse sans instruction préalable du dossier. C’est incroyable !
Ce dossier devait être traité par le collège voire le conseil en huis clos, ce qui n’a pas été fait. Le député, la tutelle et le nouveau pacte majoritaire constituant le collège actuel sont tous pourtant de la même famille politique. L’erreur est bien dans l’exécutif actuel et c’est avec eux que vous allez la régler…. Il me semble qu’avec recul, il est temps d’apprécier la situation en élargissant vos informations. Personnellement et même accompagné de Francis Schmitz, tête de la liste opposée aux dernières élections, nous pourrions vous donner aussi légitimement nos visions respectives. Je vous confirme donc notre disponibilité à tous les deux.
Un avocat est consulté ce jour car nous voulons établir la responsabilité sur cette nouvelle diffamation à l’encontre de l’échevine. Ou est la faute ? Elle subit l’ erreur et se voit salie dans la presse. Vous ne pouvez aussi légèrement donner crédit à une telle machination si ce n’est par, je l’espère, manque d’information. Que vous annonciez que c’est encore entre vous avec le seul collège que vous allez tracer l’avenir de Rouvroy est ahurissant!
Renseignements pris auprès de la commune, en décembre, la première échevine écrit a votre administration pour dénoncer une nouvelle fois, sans fondement, le mauvais travail de l’administration de Rouvroy… faute d’éléments probants vos services laissent l’affaire sans suite.
Remplaçant la bourgmestre, elle signe sans contrôle, sur base d’un document visiblement erroné du secretariat social, un mandat avec l’échevin des finances pour le dit versement litigieux. Poursuivant la filière administrative, le mandat est signé par le secrétaire ff (la secrétaire étant en maladie et pour cause !).
Je n’ose imaginer que tout cela soit une nouvelle fois monté pour discréditer la gestion du personnel administratif de Rouvroy et tout cela avec votre aval !
Vous savez pourtant qu’en état de droit, on instruit l’affaire a charge et a décharge et pas avec une seule des parties en cause ? faute de quoi, nous entrerions dans un système totalitaire !
Vous savez aussi que dans l’affaire en question la faute est d’abord dans celui qui pose l’acte et donc les responsables signataires voire la tutelle qui le garantit mais en aucun cas dans le chef de la personne qui subit l’acte administratif ?
Bref, votre action immédiate nous démontrera si le respect et le devenir de nos citoyens prévaut sur la « politique politicienne ».
A vous lire ou vous rencontrer un jour
Bien a vous
Stephane herbeuval
Rue des tannieres 2
6767 Lamorteau
0474 860353
conseiller
samedi 24 avril 2010
demande d'informations concerant le SAPP
demande de documents en date du 7 janvier 2010.
Madame le Bourgmestre,
Monsieur le secrétaire communal ff,
Etant donné que nous avons désigné 2 représentants au S.A.P.P., lors du dernier conseil,
Rappelant que nous nous étions opposés à l'augmentation du nombre de membres bénéficiant de jetons de présence,
Nous désirons recevoir, comme le prévoit la convention de fondation du S.A.P.P. :
- le rapport financier 2009;
- les prévisions budgétaires 2010;
- les nombres (équivalent temps plein) et types de contrats gérés et leur taux d'occupation.
- l'effectif assigné à la gestion administrative de ce service
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, nos meilleurs sentiments.
Cécile Gillet,
Stéphane Herbeuval,
Conseillers.
_____________________________________________________________________________________
Voici pour votre information, la réponse que Monsieur Lecerf (actuellement dernier représentant communal au SAPP) me fournit suite au rappel que je lui ai fait ce lundi 19 avril 2010 de répondre à vos diverses demandes réitérées lors du conseil communal du 24 mars.
Bien à vous.
Carmen.
_____________________________________________________________________________________
Réponse de Mr Lecerf, le mardi 20 avril 2010
Je pense avoir déjà, en son temps, répondu à la demande des conseillers Gillet et Herbeuval.
Il semble bien que cette réponse - nul n'en aurait douté un seul instant !- ne satisfasse pas les intéressés.
Je ne peux donc que les inviter
- soit à réitérer leur demande auprès du Président du SAPP, Monsieur Alexandre ou de son secrétariat;
- soit d'aller puiser de manière informelle, comme ils le suggèrent d'ailleurs, leurs renseignements auprès de certains membres du conseil de l'action sociale.
Je voudrais simplement faire remarquer que cette demande m'apparait pour le moins impertinente dans la mesure où le SAPP vit en parfaite autonomie budgétaire et ne sollicite, à ce jour, aucune intervention financière ou subside particulier de la part des deux CPAS associés.
Cordialement!
Yvan LECERF.
_________________________________________________________________________________
Carmen,
bien évidemment, cette réponse ne me satisfait pas. A partir du moment ou la commune désigne un représentant dans une instance quelconque, elle est en droit d'en obtenir les informations de gestion par ses délégués.
En cas de problèmes, je mesurerais mieux l'absence de transparence constatée.
Les démissions de certains de cette instance laissent imaginer certains problèmes et pour le bien de tous je pense qu' il est necessaire de restaurer la clarté.
Je proposrai donc au conseil de sortir au plus tot de cette institution et d'acter que nos représentants y siont a titre individuels, cpas compris.
Merci d'en informer les personnes ayant eu copie de la réponse de notre représentant cpas.
bien a toi
stephane
Madame le Bourgmestre,
Monsieur le secrétaire communal ff,
Etant donné que nous avons désigné 2 représentants au S.A.P.P., lors du dernier conseil,
Rappelant que nous nous étions opposés à l'augmentation du nombre de membres bénéficiant de jetons de présence,
Nous désirons recevoir, comme le prévoit la convention de fondation du S.A.P.P. :
- le rapport financier 2009;
- les prévisions budgétaires 2010;
- les nombres (équivalent temps plein) et types de contrats gérés et leur taux d'occupation.
- l'effectif assigné à la gestion administrative de ce service
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, nos meilleurs sentiments.
Cécile Gillet,
Stéphane Herbeuval,
Conseillers.
_____________________________________________________________________________________
Voici pour votre information, la réponse que Monsieur Lecerf (actuellement dernier représentant communal au SAPP) me fournit suite au rappel que je lui ai fait ce lundi 19 avril 2010 de répondre à vos diverses demandes réitérées lors du conseil communal du 24 mars.
Bien à vous.
Carmen.
_____________________________________________________________________________________
Réponse de Mr Lecerf, le mardi 20 avril 2010
Je pense avoir déjà, en son temps, répondu à la demande des conseillers Gillet et Herbeuval.
Il semble bien que cette réponse - nul n'en aurait douté un seul instant !- ne satisfasse pas les intéressés.
Je ne peux donc que les inviter
- soit à réitérer leur demande auprès du Président du SAPP, Monsieur Alexandre ou de son secrétariat;
- soit d'aller puiser de manière informelle, comme ils le suggèrent d'ailleurs, leurs renseignements auprès de certains membres du conseil de l'action sociale.
Je voudrais simplement faire remarquer que cette demande m'apparait pour le moins impertinente dans la mesure où le SAPP vit en parfaite autonomie budgétaire et ne sollicite, à ce jour, aucune intervention financière ou subside particulier de la part des deux CPAS associés.
Cordialement!
Yvan LECERF.
_________________________________________________________________________________
Carmen,
bien évidemment, cette réponse ne me satisfait pas. A partir du moment ou la commune désigne un représentant dans une instance quelconque, elle est en droit d'en obtenir les informations de gestion par ses délégués.
En cas de problèmes, je mesurerais mieux l'absence de transparence constatée.
Les démissions de certains de cette instance laissent imaginer certains problèmes et pour le bien de tous je pense qu' il est necessaire de restaurer la clarté.
Je proposrai donc au conseil de sortir au plus tot de cette institution et d'acter que nos représentants y siont a titre individuels, cpas compris.
Merci d'en informer les personnes ayant eu copie de la réponse de notre représentant cpas.
bien a toi
stephane
vendredi 23 avril 2010
lettre citoyenne au ministre FURLAN
Après lecture de l'article de l'échevin des travaux concernant le Hall sportif et culturel, les citoyens interpellent le ministre FURLAN en ces propos :
Objet: c/commune de Rouvroy – consultation populaire pour la construction d'un hall sportif.
Monsieur le Ministre,
Par la présente, nous tenons à vous dire que nous sommes scandalisés de voir qu'un échevin de la majorité communale se permet de donner une information écrite erronée, subjective et manipulatrice concernant la consultation populaire organisée dans notre commune au sujet du hall sportif et ce, dans un bulletin d'information officiel de la commune de Rouvroy paru ce 22 avril 2010. (Flash communal de Rouvroy, avril 2010, n°9)
Or, la décision de la consultation populaire était passée en conseil communal bien avant l'édition de ce journal et l'information faite aux citoyens aurait donc dû être une information complètement objective.
Nous laissons d'ailleurs à votre bonne appréciation la copie de la note d'information écrite par cet échevin (cfr. annexe).
Quand nous apprenons par la presse que vous allez rencontrer uniquement les personnes de la majorité actuelle, non élue par la population nous vous le rappellons, nous ne pouvons qu'en déduire que vous risquez de recevoir des informations tronquées, voire erronées ou mensongères et nous espérons vivement que, pour le respect de la démocratie et du vote des citoyens rouvirois en 2006, vous prendrez vos renseignements au-delà du collège actuel.
Dans l'attente d'une réaction de votre part, nous vous prions, Monsieur le Ministre, d'agréer nos meilleures salutations.
Les dépositaires de la consultation populaire introduite par 743 citoyens rouvirois.
Natanaele Catin,
Michel Jacques
Objet: c/commune de Rouvroy – consultation populaire pour la construction d'un hall sportif.
Monsieur le Ministre,
Par la présente, nous tenons à vous dire que nous sommes scandalisés de voir qu'un échevin de la majorité communale se permet de donner une information écrite erronée, subjective et manipulatrice concernant la consultation populaire organisée dans notre commune au sujet du hall sportif et ce, dans un bulletin d'information officiel de la commune de Rouvroy paru ce 22 avril 2010. (Flash communal de Rouvroy, avril 2010, n°9)
Or, la décision de la consultation populaire était passée en conseil communal bien avant l'édition de ce journal et l'information faite aux citoyens aurait donc dû être une information complètement objective.
Nous laissons d'ailleurs à votre bonne appréciation la copie de la note d'information écrite par cet échevin (cfr. annexe).
Quand nous apprenons par la presse que vous allez rencontrer uniquement les personnes de la majorité actuelle, non élue par la population nous vous le rappellons, nous ne pouvons qu'en déduire que vous risquez de recevoir des informations tronquées, voire erronées ou mensongères et nous espérons vivement que, pour le respect de la démocratie et du vote des citoyens rouvirois en 2006, vous prendrez vos renseignements au-delà du collège actuel.
Dans l'attente d'une réaction de votre part, nous vous prions, Monsieur le Ministre, d'agréer nos meilleures salutations.
Les dépositaires de la consultation populaire introduite par 743 citoyens rouvirois.
Natanaele Catin,
Michel Jacques
jeudi 22 avril 2010
14.000 € de trop perçu, la vérité en chiffres
La vérité en chiffres
L’ex échevine de Rouvroy, Cécile Ducarme Gillet, virée le 9 janvier 2009 par une motion de méfiance collective parce qu’elle travaillait trop pour la commune et le bourgmestre, a perçu 14.000 € de traitement indu, peut on lire dans la presse de ce mercredi 21 avril. Il est vrai qu’elle a perçu en une fois une somme de 11.803,19 € fin décembre 2009. A cette période, son type de compte bancaire venait de changer et les extraits n’étaient plus envoyés par courrier, il fallait aller les chercher à un distributeur d’extraits. Quand elle s’y est rendue, le distributeur d’extraits a refusé de les donner parce qu’il y en avait de trop et l’employé de banque a déclaré qu’elle les recevrait par la poste, ce qui fut fait un mois plus tard, un gros tas d’extrait avec un solde positif qu’elle n’a pas décortiqué, comme à son habitude. Au mois de mars 2010, elle a reçu la fiche de rémunération pour 2009 de la commune (5 pages) avec en final : payé en net : 0 €. J’ai gardé ce document pour la déclaration d’impôts, en attendant la fiche 281.10, sans plus y regarder tellement les comptes et décomptes paraissaient fous, tous les montants apparaissaient en même temps en + et en -.
Vu l’intervention de Josy Lepère en conseil communal du 24 mars 2010 sur un pécule de vacances fort élevé et l’article de presse relevant une intervention de Sébastian Pirlot au parlement, j’ai vérifié les chiffres des comptes. On peut toujours se demander comment Monsieur Pirlot a obtenu ces chiffres qui se trouvent sur un document marqué CONFIDENTIEL, comme chaque fiche de salaire de tout citoyen, mais on doit supposer qu’il bénéficie de toutes façons de l’immunité parlementaire, si chère aux socialistes.
Voici les chiffres (sans doute issu du secrétariat social de la commune et pour rappel ils sont tous en + et en – pour arriver à la somme de 0€) :
• 10 mois de traitement d’échevin à 1407.53 € soit 14.075,3 € pour la période du 1 février 2009 au 30 novembre 2009. Cette somme était évidemment indue.
• Jetons de présence : 520.06 €
• Traitement échevin du 1 au 9 janvier 2009 : 422.26 €
• Pécule de vacances pour 2008 : 1294.93 €
• Allocation de fin d’année 2008 : 37.73 €
Soit un total de 2274.98 € à payer à mon épouse.
Elle n’a rien touché pendant l’année, alors que le traitement d’échevin de janvier aurait dû être payé en janvier ; idem pour les payements des pécules de vacances et d’allocation de fin d’année. Seuls les jetons de présence devaient être payés fin décembre.
Elle a reçu 11.803,19€ fin décembre. Hé oui, il fallait clôturer les comptes, n’importe comment et probablement par n’importe qui. Faites le compte 14075.3 – 2274.98 cela donne 11800,32 ce qui se rapproche des 11803.19 perçus. On lui a payé ce qu’elle ne devait pas percevoir en retranchant ce qu’elle devait percevoir et ce avec 1 petite erreur : les 30 cents sont devenus 3 € (et en plus les arrondis mènent à 19 cents au lieu de 20 cents, question d’informatique).
Ca c’est de la gestion des salaires : tout le monde à la commune savait très bien qu’elle n’était plus échevine depuis le 9 janvier. Comment peut-on dès lors faire un virement correspondant à un salaire quasi complet d’échevin à un conseiller. L’erreur saute aux yeux, Josy Lepère l’a repérée immédiatement. Qui a signé le mandat ? Deux membres du collège : lesquels ? Des inconscients ou des malveillants ?
Qui a fait bénéficier la presse de ces informations ? Quelqu’un, sans doute un rat, paniqué en constatant que le bateau coulait ?
Le bateau Rouvirois, plutôt le radeau actuel des méduses, va couler. Tant mieux. La nouvelle majorité va en sortir renforcée et, enfin, la commune ne sera plus gérée à 14.000 € près ou 2.87 € pour être précis, lorsque mon épouse aura fait le remboursement de l’incontestablement dû.
Thierry Ducarme, son époux.
L’ex échevine de Rouvroy, Cécile Ducarme Gillet, virée le 9 janvier 2009 par une motion de méfiance collective parce qu’elle travaillait trop pour la commune et le bourgmestre, a perçu 14.000 € de traitement indu, peut on lire dans la presse de ce mercredi 21 avril. Il est vrai qu’elle a perçu en une fois une somme de 11.803,19 € fin décembre 2009. A cette période, son type de compte bancaire venait de changer et les extraits n’étaient plus envoyés par courrier, il fallait aller les chercher à un distributeur d’extraits. Quand elle s’y est rendue, le distributeur d’extraits a refusé de les donner parce qu’il y en avait de trop et l’employé de banque a déclaré qu’elle les recevrait par la poste, ce qui fut fait un mois plus tard, un gros tas d’extrait avec un solde positif qu’elle n’a pas décortiqué, comme à son habitude. Au mois de mars 2010, elle a reçu la fiche de rémunération pour 2009 de la commune (5 pages) avec en final : payé en net : 0 €. J’ai gardé ce document pour la déclaration d’impôts, en attendant la fiche 281.10, sans plus y regarder tellement les comptes et décomptes paraissaient fous, tous les montants apparaissaient en même temps en + et en -.
Vu l’intervention de Josy Lepère en conseil communal du 24 mars 2010 sur un pécule de vacances fort élevé et l’article de presse relevant une intervention de Sébastian Pirlot au parlement, j’ai vérifié les chiffres des comptes. On peut toujours se demander comment Monsieur Pirlot a obtenu ces chiffres qui se trouvent sur un document marqué CONFIDENTIEL, comme chaque fiche de salaire de tout citoyen, mais on doit supposer qu’il bénéficie de toutes façons de l’immunité parlementaire, si chère aux socialistes.
Voici les chiffres (sans doute issu du secrétariat social de la commune et pour rappel ils sont tous en + et en – pour arriver à la somme de 0€) :
• 10 mois de traitement d’échevin à 1407.53 € soit 14.075,3 € pour la période du 1 février 2009 au 30 novembre 2009. Cette somme était évidemment indue.
• Jetons de présence : 520.06 €
• Traitement échevin du 1 au 9 janvier 2009 : 422.26 €
• Pécule de vacances pour 2008 : 1294.93 €
• Allocation de fin d’année 2008 : 37.73 €
Soit un total de 2274.98 € à payer à mon épouse.
Elle n’a rien touché pendant l’année, alors que le traitement d’échevin de janvier aurait dû être payé en janvier ; idem pour les payements des pécules de vacances et d’allocation de fin d’année. Seuls les jetons de présence devaient être payés fin décembre.
Elle a reçu 11.803,19€ fin décembre. Hé oui, il fallait clôturer les comptes, n’importe comment et probablement par n’importe qui. Faites le compte 14075.3 – 2274.98 cela donne 11800,32 ce qui se rapproche des 11803.19 perçus. On lui a payé ce qu’elle ne devait pas percevoir en retranchant ce qu’elle devait percevoir et ce avec 1 petite erreur : les 30 cents sont devenus 3 € (et en plus les arrondis mènent à 19 cents au lieu de 20 cents, question d’informatique).
Ca c’est de la gestion des salaires : tout le monde à la commune savait très bien qu’elle n’était plus échevine depuis le 9 janvier. Comment peut-on dès lors faire un virement correspondant à un salaire quasi complet d’échevin à un conseiller. L’erreur saute aux yeux, Josy Lepère l’a repérée immédiatement. Qui a signé le mandat ? Deux membres du collège : lesquels ? Des inconscients ou des malveillants ?
Qui a fait bénéficier la presse de ces informations ? Quelqu’un, sans doute un rat, paniqué en constatant que le bateau coulait ?
Le bateau Rouvirois, plutôt le radeau actuel des méduses, va couler. Tant mieux. La nouvelle majorité va en sortir renforcée et, enfin, la commune ne sera plus gérée à 14.000 € près ou 2.87 € pour être précis, lorsque mon épouse aura fait le remboursement de l’incontestablement dû.
Thierry Ducarme, son époux.
mardi 20 avril 2010
Prochain conseil communal le 22 avril
Pour ceux qui ne le sauraient pas, le prochain conseil communal aura lieu le jeudi 22 avril à 20h. Il y a très peu de points à l'ordre du jour, ce devrait être un conseil express, à moins que ...
Thierry Ducarme
Thierry Ducarme
jeudi 8 avril 2010
CONSULTATION POPULAIRE le 13 JUIN ... informez-vous....
Le dimanche 13 juin 2010 :
Dès 16 ans, participez toutes et tous à la consultation populaire !
D’ici là :
Faute de séances d’information organisées par le Collège, un groupement citoyen met en place de nombreuses informations… n’hésitez pas à le rejoindre !
Informez-vous valablement sur le projet pour un vote utile au développement de notre commune!
Dès 16 ans, participez toutes et tous à la consultation populaire !
D’ici là :
Faute de séances d’information organisées par le Collège, un groupement citoyen met en place de nombreuses informations… n’hésitez pas à le rejoindre !
Informez-vous valablement sur le projet pour un vote utile au développement de notre commune!
mercredi 7 avril 2010
Le conseil du 25/03/2010
Le conseil du 25/03/2010 fut un conseil assez désolant bien qu’il concernait les points relatifs au budget 2010 et aux modalités de la consultation populaire sur le hall.
Le budget ordinaire
Rien de bien particulier. Malgré trois mois de travail, le collège nous produit un budget d’affaires courantes dans lequel nous ne retrouvons aucune vision d’un quelconque développement de notre commune.
Comme au moment de notre départ, la situation financière reste favorable :
- Le boni annuel de l’exercice 2010 est de 1.200.000 euros
- Les fonds de réserves constitués antérieurement se situent à 9.700.000 euros
- Les placements sont reconduits à hauteur de 3.500.000 euros
Alors que notre dette reste quasi nulle (130.000 euros au total et 17.000 euros par an)
Tout projet reste possible pour notre commune !
Dans la presse :
Nous regrettons l’intervention de l’échevin des finances qui, pour la seconde fois, utilise l’argument de la faillite potentielle de Burgo pour éviter tout projet d’avenir.
De plus, par cette hypothèse fantaisiste et sans fondement, le pire est imaginé pour la commune sans même une pensée pour le personnel occupé. Ne parlons pas de l’atteinte à l’image de l’entreprise!
Les travaux ordinaires d’entretien de voiries 2010 : (300.000 euros)
Alors que ceux de 2008 ne sont toujours pas réceptionnés, que ceux de 2009 ne sont pas encore réalisés, le collège ne sait pas encore dire ce qu’il prévoit pour ceux de 2010. De ce fait, nous n’avons pas pu, lors de ce conseil, désigner d’auteur de projet et il est peu probable que ces travaux se réalisent avant la fin de la législature. L’hiver a pourtant fait des dégâts !
L’école de musique rejetée par l’échevin des travaux :
Alors que l’école de musique est une création de la commune, gérée par des bénévoles en fonction de règles de financement précises et votées par le conseil, l’échevin a même proposé de ne pas verser les subventions de fonctionnement. Heureusement que ses collègues ne l’ont pas suivi…
Dans le collimateur de l’échevin… Ecoculture se verra aussi privé de ses subventions habituelles !
Elles concernaient le suivi et l’entretien de la nouvelle vigne non encore productive.
Le budget extra ordinaire
« C’est la crise ! restons donc immobiles » semble être le fil conducteur d’un travail sans créativité.
Et pourtant si c’est la crise pour certains projets, comment trouver essentiel, prioritaire ou encore urgent de financer des travaux comme :
- Nouveaux éclairages de Noel : 35.000 euros
- Accès Soucou (escalier) rue du 8 septembre : 35.000 euros
- Protection piétonnier de la gayette Torgny : 50.000 euros
- Piste cyclable Lamorteau-Torgny : 1.150.000 euros sans recherche de subsides
L’échevin des finances argumente son utilité touristique; si le réseau voie lente est un de nos projets, ce tronçon n’est pas le plus pertinent pour notre population. La liaison Harnoncourt Dampicourt, refusée par l’échevin des travaux, est plus utile à nos yeux.
Il n’est pas non plus de leur intention de trouver des subsides pour ce point.
Parmi les projets suivants nous retrouvons quasi exclusivement les nôtres
- Réfection école Dampicourt : retardée depuis plus d’un an, notre étude, d’abord refusée par la majorité actuelle, est remise à l’ordre du jour.
- Place de la gare à Lamorteau : retardée de deux ans malgré les subsides, tout était pourtant prêt fin 2008. Une commission de suivi obligatoire existe; elle n’a pas encore été réunie, peut-être le sera-t-elle seulement une fois le projet réalisé.
- Triennal 2007/2009 traversée Harnoncourt : tellement repoussé au fil des mois, c’est la région qui, faute d’argent, en a demandé le report.
C’est dans ce dossier qu’un parking complémentaire pour le hall a été retiré par la majorité du collège. En procédant de cette façon, il était pourtant subsidié.
Il faudrait déjà introduire le triennal 2010/2012. Ces dossiers sont subsidiés à 60 et 75%
De toute façon, le collège dit ne pas encore avoir défini le contenu de ce projet. Que de temps et d’argent perdus !
- Les autres : Montquintin (retard suite changement d’architecte), crèche, hangar ouvriers (doublement du prix)… sont encore en attente et ont peu évolués.
Certains de nos projets cependant n’apparaissent plus au budget
- Le hall sportif et culturel (voir plus loin notre intervention sur la consultation)
- La zone artisanale (pourtant déjà bien éclairée-)
- La traversée de Dampicourt
Seul projet nouveau : l’extension de la mairie
Bref, pas de projet fédérateur ni de fil conducteur dans la vision communale.
Il reste 30 mois avant la fin de la législature et beaucoup de ces projets pourtant existants lors de leur prise de responsabilités devront attendre avant de voir le jour!
LA CONSULTATION POPULAIRE
Concernant la validation par le conseil de la date, de la question et de la brochure notre position de conseillers est reprise ci dessous. Tout est fait pour attirer l’électeur à s’opposer au projet tant la désinformation est forte.
Nous vous suggérons donc de participer en masse pour poser un acte démocratique fort à Rouvroy.
S. Herbeuval - C. Gillet
Les points relatifs à la consultation populaire initiée par la population retiennent ce soir toute notre attention, tant, dans cette question, les principes de respect et de démocratie peuvent être très facilement bafoués. Nous jouerons donc simplement notre rôle de conseiller pour attirer l’attention des membres du conseil sur des points que nous jugeons primordiaux.
La date :
Si le ministre a demandé au collège de répondre à la demande de consultation populaire dans les meilleurs délais, la date du 13 juin nous parait très tardive, d’autant que par le passé le collège a pu s’y préparer puisque c’est la troisième fois qu'il est décidé de l'organiser.
Le budget :
Nous prenons acte de l’absence d’article budgétaire reprenant un projet de hall, nous ne retrouvons ni celui soumis à consultation populaire, ni même celui plus récemment présenté comme projet alternatif par une partie du collège dans la revue officielle de la commune et encore dans la presse par l’échevin des finances. Cette étude alternative non décidée en conseil démontre du peu d’intérêt de la majorité pour le résultat de la consultation..
Nous osons cependant espérer qu’une modification budgétaire corrigera ce budget lorsqu’une consultation favorable au projet sera constatée.
Nous nous permettons de croire et d’insister sur la nécessité d’un respect de l’avis de la population consultée.
La question :
Alors que sur plus d’un an le collège a eu, par deux fois, l’occasion et même l’obligation, de mettre sur pied une consultation populaire, rien n’a été exécuté ! Nous voyons là un déni des règles démocratiques ce qui a d’ailleurs été relevé par le ministre lui même.
A deux reprises donc, le collège avait loisir de libeller la question à poser.
Cette fois, la question, bien que contresignée par 743 citoyens, fera pourtant l’objet de deux modifications :
- Par la première, à la demande du ministre, les références aux données budgétaires, pourtant réelles, ont été retirées, respectant cependant intégralement le reste du texte proposé par la population.
- La deuxième, par la proposition présentée ce soir par le collège, la question des citoyens devient je cite : « Etes-vous favorable à la construction d’un hall sportif et culturel à Harnoncourt,
conformément au projet finalisé et aux incidences y afférents présentés dans la brochure ? »
L’ajout d’une référence à des « incidences » influe tout autant sur la réponse que les données chiffrées retirées à la demande du ministre (les incidences reprises dans la brochure ne sont d’ailleurs que financières)
Cette politique de désinformation est démocratiquement insupportable et nous demandons au collège de la justifier….et au ministre de la valider.
Corriger le texte de la population ne démontre que de peu de respect des 743 signataires. La question de la population corrigée selon la demande du ministre doit pour nous être la seule possible à savoir :
« le hall sportif et culturel doit être réalisé conformément au cahier des charges du projet pour lequel le permis unique a été obtenu ».
La brochure :
La brochure doit légalement être objective :
Pour expliciter les incidences, nous ne retrouvons que 4 annexes budgétaires, les mêmes qu’il y a un an lors de la première proposition de consultation par la nouvelle majorité.
Ces données chiffrées sont présentées pour influencer négativement sur le projet car, à côté, rien n’explique les moyens communaux disponibles (fond de réserves, placements et boni des exercices annuels).
Pour décider sereinement d’un achat, ne regarde-t-on pas ce que l’on a comme économies en banque et les revenus annuels ?
N’y aurait-il pas non plus d’incidences positives pour la population dans ce projet ?
En terme de contenu, deux pages d’historique suivies de 23 annexes de copies de délibérations tuent l’information et empêchent tout un chacun de se faire une opinion.
La brochure doit légalement être complète :
Et là, malgré une proposition détaillée déposée avec la demande de consultation,
nous ne retrouvons rien sur les objectifs du hall, sur sa gestion, sur les besoins rencontrés.
Rien non plus sur les plans et l’architecture.
Bref une brochure explicative qui parle de tout sauf du projet.
On y retrouve même toute la législation sur la consultation populaire,
A la lecture du projet, je défie quiconque de nous dire quel est le projet et à quoi il peut servir… nous pensons que vous prenez les citoyens pour des ignorants !
L’information publique :
Pour qu’une consultation soit efficace elle doit être basée sur une information citoyenne,
Pour que la consultation soit participative, elle doit être le lieu d’un débat digne et démocratique,
Nous sommes très mal à l’aise qu’en ce lieu, dit de la démocratie locale, une telle proposition soit faites :
Extrait de la brochure proposée par le collège au conseil communal du 24 mars 2010 :
« Consultation du dossier
Chaque citoyen qui le désire pourra avoir accès à une information complète et objective concernant le projet soumis à la consultation populaire.
Pour ce faire, le dossier original relatif à la construction d’un hall sportif et culturel sur la commune de Rouvroy pourra être consulté par le public qui se présenterait pour en faire la demande auprès du guichet « population » à partir du lundi 10 mai 2010 et uniquement aux jours et heures d’ouverture officielle de notre maison communale à savoir :
Chaque jour ouvrable, à l’exception du jeudi après-midi, entre 09h00 et 12h00 ainsi que de 13h30 à 17h00.la consultation de ces documents s’effectuera à titre individuel dans un local approprié à cet usage et sans influence externe. »
Pour l’accès à l’information, quid des citoyens qui travaillent en journée ?
De toute façon, 10 classeurs de données techniques et de copies de délibérations ou de courriers ne peuvent permettre au citoyen de connaître le projet.
Une information basée sur l’échange et le débat et faite de questions et de réponses doit être faite!
Les citoyens doivent se rencontrer sur le sujet proposé pour se faire leur opinion individuelle !
Il n’y a pas d’autre alternative !
Je suis prêt, à la demande, à aller sur le terrain à la rencontre de chaque citoyen ou quartier désireux d’en savoir plus pour poser un choix éclairé et personnel.
Je connais le dossier et en détiens les pièces objectives essentielles. L’historique des nombreux contacts à la population qui ont abouti au projet connu à ce jour, le coût, le financement, la situation des revenus communaux et modalités possibles de gestion seront aussi expliqués ( S.Herbeuval)
Toute question mérite réponse. La démocratie n’est pas un texte de loi, la démocratie c’est le respect de chaque citoyen dans l’écoute et l’échange..
Il n’y a pas de participation citoyenne sans information et rencontres citoyennes.
- Pour un nouveau défi pour notre commune
- Pour le développement de nos associations
- Pour une vie sociale, culturelle et sportive accessible à tous !
Ne confondons donc pas moyens et objectifs
L'argent va en priorité aux besoins de base (enseignement, route, infrastructure, logement...) mais on ne peut laisser de coté la spécificité qu'a l'humain de trouver réponses à ses besoins sociaux et là, durant 10 ans, la commune a constitué une réserve financière pour y arriver ...et voilà qu'on va la garder et vivre sur soi pour je ne sais quoi et dans l'attente de je ne sais quoi si ce n'est peut-être la révision du financement des communes.
Développer ce centre d'animation et de service au profit de toute une région mais, pour une fois, chez nous, c'est une façon de partager en gardant la main...
N’oublions pas non plus l’impact économique pour le secteur Horeca en progression sur notre commune
Rassembler en un lieu :
- amateurs et professionnels, associations locales et régionales, associations ou particuliers, la culture à voir mais aussi celle à faire,
- des écoles (musique mais aussi danse), des sport d'équipe (minifoot, basket...) et individuel (acd ...) mais aussi des activités de loisirs occasionnels pour les habitants, des stages ponctuels (poterie, artisanat) ou des expositions
Le dossier comprenait une dizaine de personnes désireuses d’y développer des actions pour tous les gouts (radio, studio d'enregistrement, chorale, cinéma, théâtre...)
- quand tous se retrouvent dans la même cafeteria,
- quand les sportifs ou jeunes musiciens traversent un hall d'exposition d'art plastique,
- quand, après un vernissage, des amateurs de culture voient la fin d'un entrainement d'athlétisme ……… Quelle richesse culturelle!
- quand des parents attendent leur enfant musicien ou sportif sur un même parking...
Ce bouillon de vies est le meilleur remède contre l'intolérance et le repli sur soi!
- Quand enfants et jeunes peuvent rencontrer des sportifs de haut niveau en entrainement ou en compétition,
- quand nos enfants musiciens peuvent rencontrer un artiste de renommée en spectacle....
Quoi de mieux pour les motiver et les pousser à se surpasser
Un centre pour tous est un centre qui rencontre tous les intérêts. Aussi minoritaires qu'ils soient, ces intérêts font partie de notre diversité sociale... l'erreur serait de ne faire un bâtiment que pour le sport ou la musique.. parce qu'aujourd’hui, en rencontrant la demande du plus grand nombre.... la bio diversité est aussi dans la vie sociale!!
L’intérêt général n’est-il pas dans la somme des intérêts particuliers ?!
Le budget ordinaire
Rien de bien particulier. Malgré trois mois de travail, le collège nous produit un budget d’affaires courantes dans lequel nous ne retrouvons aucune vision d’un quelconque développement de notre commune.
Comme au moment de notre départ, la situation financière reste favorable :
- Le boni annuel de l’exercice 2010 est de 1.200.000 euros
- Les fonds de réserves constitués antérieurement se situent à 9.700.000 euros
- Les placements sont reconduits à hauteur de 3.500.000 euros
Alors que notre dette reste quasi nulle (130.000 euros au total et 17.000 euros par an)
Tout projet reste possible pour notre commune !
Dans la presse :
Nous regrettons l’intervention de l’échevin des finances qui, pour la seconde fois, utilise l’argument de la faillite potentielle de Burgo pour éviter tout projet d’avenir.
De plus, par cette hypothèse fantaisiste et sans fondement, le pire est imaginé pour la commune sans même une pensée pour le personnel occupé. Ne parlons pas de l’atteinte à l’image de l’entreprise!
Les travaux ordinaires d’entretien de voiries 2010 : (300.000 euros)
Alors que ceux de 2008 ne sont toujours pas réceptionnés, que ceux de 2009 ne sont pas encore réalisés, le collège ne sait pas encore dire ce qu’il prévoit pour ceux de 2010. De ce fait, nous n’avons pas pu, lors de ce conseil, désigner d’auteur de projet et il est peu probable que ces travaux se réalisent avant la fin de la législature. L’hiver a pourtant fait des dégâts !
L’école de musique rejetée par l’échevin des travaux :
Alors que l’école de musique est une création de la commune, gérée par des bénévoles en fonction de règles de financement précises et votées par le conseil, l’échevin a même proposé de ne pas verser les subventions de fonctionnement. Heureusement que ses collègues ne l’ont pas suivi…
Dans le collimateur de l’échevin… Ecoculture se verra aussi privé de ses subventions habituelles !
Elles concernaient le suivi et l’entretien de la nouvelle vigne non encore productive.
Le budget extra ordinaire
« C’est la crise ! restons donc immobiles » semble être le fil conducteur d’un travail sans créativité.
Et pourtant si c’est la crise pour certains projets, comment trouver essentiel, prioritaire ou encore urgent de financer des travaux comme :
- Nouveaux éclairages de Noel : 35.000 euros
- Accès Soucou (escalier) rue du 8 septembre : 35.000 euros
- Protection piétonnier de la gayette Torgny : 50.000 euros
- Piste cyclable Lamorteau-Torgny : 1.150.000 euros sans recherche de subsides
L’échevin des finances argumente son utilité touristique; si le réseau voie lente est un de nos projets, ce tronçon n’est pas le plus pertinent pour notre population. La liaison Harnoncourt Dampicourt, refusée par l’échevin des travaux, est plus utile à nos yeux.
Il n’est pas non plus de leur intention de trouver des subsides pour ce point.
Parmi les projets suivants nous retrouvons quasi exclusivement les nôtres
- Réfection école Dampicourt : retardée depuis plus d’un an, notre étude, d’abord refusée par la majorité actuelle, est remise à l’ordre du jour.
- Place de la gare à Lamorteau : retardée de deux ans malgré les subsides, tout était pourtant prêt fin 2008. Une commission de suivi obligatoire existe; elle n’a pas encore été réunie, peut-être le sera-t-elle seulement une fois le projet réalisé.
- Triennal 2007/2009 traversée Harnoncourt : tellement repoussé au fil des mois, c’est la région qui, faute d’argent, en a demandé le report.
C’est dans ce dossier qu’un parking complémentaire pour le hall a été retiré par la majorité du collège. En procédant de cette façon, il était pourtant subsidié.
Il faudrait déjà introduire le triennal 2010/2012. Ces dossiers sont subsidiés à 60 et 75%
De toute façon, le collège dit ne pas encore avoir défini le contenu de ce projet. Que de temps et d’argent perdus !
- Les autres : Montquintin (retard suite changement d’architecte), crèche, hangar ouvriers (doublement du prix)… sont encore en attente et ont peu évolués.
Certains de nos projets cependant n’apparaissent plus au budget
- Le hall sportif et culturel (voir plus loin notre intervention sur la consultation)
- La zone artisanale (pourtant déjà bien éclairée-)
- La traversée de Dampicourt
Seul projet nouveau : l’extension de la mairie
Bref, pas de projet fédérateur ni de fil conducteur dans la vision communale.
Il reste 30 mois avant la fin de la législature et beaucoup de ces projets pourtant existants lors de leur prise de responsabilités devront attendre avant de voir le jour!
LA CONSULTATION POPULAIRE
Concernant la validation par le conseil de la date, de la question et de la brochure notre position de conseillers est reprise ci dessous. Tout est fait pour attirer l’électeur à s’opposer au projet tant la désinformation est forte.
Nous vous suggérons donc de participer en masse pour poser un acte démocratique fort à Rouvroy.
S. Herbeuval - C. Gillet
Les points relatifs à la consultation populaire initiée par la population retiennent ce soir toute notre attention, tant, dans cette question, les principes de respect et de démocratie peuvent être très facilement bafoués. Nous jouerons donc simplement notre rôle de conseiller pour attirer l’attention des membres du conseil sur des points que nous jugeons primordiaux.
La date :
Si le ministre a demandé au collège de répondre à la demande de consultation populaire dans les meilleurs délais, la date du 13 juin nous parait très tardive, d’autant que par le passé le collège a pu s’y préparer puisque c’est la troisième fois qu'il est décidé de l'organiser.
Le budget :
Nous prenons acte de l’absence d’article budgétaire reprenant un projet de hall, nous ne retrouvons ni celui soumis à consultation populaire, ni même celui plus récemment présenté comme projet alternatif par une partie du collège dans la revue officielle de la commune et encore dans la presse par l’échevin des finances. Cette étude alternative non décidée en conseil démontre du peu d’intérêt de la majorité pour le résultat de la consultation..
Nous osons cependant espérer qu’une modification budgétaire corrigera ce budget lorsqu’une consultation favorable au projet sera constatée.
Nous nous permettons de croire et d’insister sur la nécessité d’un respect de l’avis de la population consultée.
La question :
Alors que sur plus d’un an le collège a eu, par deux fois, l’occasion et même l’obligation, de mettre sur pied une consultation populaire, rien n’a été exécuté ! Nous voyons là un déni des règles démocratiques ce qui a d’ailleurs été relevé par le ministre lui même.
A deux reprises donc, le collège avait loisir de libeller la question à poser.
Cette fois, la question, bien que contresignée par 743 citoyens, fera pourtant l’objet de deux modifications :
- Par la première, à la demande du ministre, les références aux données budgétaires, pourtant réelles, ont été retirées, respectant cependant intégralement le reste du texte proposé par la population.
- La deuxième, par la proposition présentée ce soir par le collège, la question des citoyens devient je cite : « Etes-vous favorable à la construction d’un hall sportif et culturel à Harnoncourt,
conformément au projet finalisé et aux incidences y afférents présentés dans la brochure ? »
L’ajout d’une référence à des « incidences » influe tout autant sur la réponse que les données chiffrées retirées à la demande du ministre (les incidences reprises dans la brochure ne sont d’ailleurs que financières)
Cette politique de désinformation est démocratiquement insupportable et nous demandons au collège de la justifier….et au ministre de la valider.
Corriger le texte de la population ne démontre que de peu de respect des 743 signataires. La question de la population corrigée selon la demande du ministre doit pour nous être la seule possible à savoir :
« le hall sportif et culturel doit être réalisé conformément au cahier des charges du projet pour lequel le permis unique a été obtenu ».
La brochure :
La brochure doit légalement être objective :
Pour expliciter les incidences, nous ne retrouvons que 4 annexes budgétaires, les mêmes qu’il y a un an lors de la première proposition de consultation par la nouvelle majorité.
Ces données chiffrées sont présentées pour influencer négativement sur le projet car, à côté, rien n’explique les moyens communaux disponibles (fond de réserves, placements et boni des exercices annuels).
Pour décider sereinement d’un achat, ne regarde-t-on pas ce que l’on a comme économies en banque et les revenus annuels ?
N’y aurait-il pas non plus d’incidences positives pour la population dans ce projet ?
En terme de contenu, deux pages d’historique suivies de 23 annexes de copies de délibérations tuent l’information et empêchent tout un chacun de se faire une opinion.
La brochure doit légalement être complète :
Et là, malgré une proposition détaillée déposée avec la demande de consultation,
nous ne retrouvons rien sur les objectifs du hall, sur sa gestion, sur les besoins rencontrés.
Rien non plus sur les plans et l’architecture.
Bref une brochure explicative qui parle de tout sauf du projet.
On y retrouve même toute la législation sur la consultation populaire,
A la lecture du projet, je défie quiconque de nous dire quel est le projet et à quoi il peut servir… nous pensons que vous prenez les citoyens pour des ignorants !
L’information publique :
Pour qu’une consultation soit efficace elle doit être basée sur une information citoyenne,
Pour que la consultation soit participative, elle doit être le lieu d’un débat digne et démocratique,
Nous sommes très mal à l’aise qu’en ce lieu, dit de la démocratie locale, une telle proposition soit faites :
Extrait de la brochure proposée par le collège au conseil communal du 24 mars 2010 :
« Consultation du dossier
Chaque citoyen qui le désire pourra avoir accès à une information complète et objective concernant le projet soumis à la consultation populaire.
Pour ce faire, le dossier original relatif à la construction d’un hall sportif et culturel sur la commune de Rouvroy pourra être consulté par le public qui se présenterait pour en faire la demande auprès du guichet « population » à partir du lundi 10 mai 2010 et uniquement aux jours et heures d’ouverture officielle de notre maison communale à savoir :
Chaque jour ouvrable, à l’exception du jeudi après-midi, entre 09h00 et 12h00 ainsi que de 13h30 à 17h00.la consultation de ces documents s’effectuera à titre individuel dans un local approprié à cet usage et sans influence externe. »
Pour l’accès à l’information, quid des citoyens qui travaillent en journée ?
De toute façon, 10 classeurs de données techniques et de copies de délibérations ou de courriers ne peuvent permettre au citoyen de connaître le projet.
Une information basée sur l’échange et le débat et faite de questions et de réponses doit être faite!
Les citoyens doivent se rencontrer sur le sujet proposé pour se faire leur opinion individuelle !
Il n’y a pas d’autre alternative !
Je suis prêt, à la demande, à aller sur le terrain à la rencontre de chaque citoyen ou quartier désireux d’en savoir plus pour poser un choix éclairé et personnel.
Je connais le dossier et en détiens les pièces objectives essentielles. L’historique des nombreux contacts à la population qui ont abouti au projet connu à ce jour, le coût, le financement, la situation des revenus communaux et modalités possibles de gestion seront aussi expliqués ( S.Herbeuval)
Toute question mérite réponse. La démocratie n’est pas un texte de loi, la démocratie c’est le respect de chaque citoyen dans l’écoute et l’échange..
Il n’y a pas de participation citoyenne sans information et rencontres citoyennes.
- Pour un nouveau défi pour notre commune
- Pour le développement de nos associations
- Pour une vie sociale, culturelle et sportive accessible à tous !
Ne confondons donc pas moyens et objectifs
L'argent va en priorité aux besoins de base (enseignement, route, infrastructure, logement...) mais on ne peut laisser de coté la spécificité qu'a l'humain de trouver réponses à ses besoins sociaux et là, durant 10 ans, la commune a constitué une réserve financière pour y arriver ...et voilà qu'on va la garder et vivre sur soi pour je ne sais quoi et dans l'attente de je ne sais quoi si ce n'est peut-être la révision du financement des communes.
Développer ce centre d'animation et de service au profit de toute une région mais, pour une fois, chez nous, c'est une façon de partager en gardant la main...
N’oublions pas non plus l’impact économique pour le secteur Horeca en progression sur notre commune
Rassembler en un lieu :
- amateurs et professionnels, associations locales et régionales, associations ou particuliers, la culture à voir mais aussi celle à faire,
- des écoles (musique mais aussi danse), des sport d'équipe (minifoot, basket...) et individuel (acd ...) mais aussi des activités de loisirs occasionnels pour les habitants, des stages ponctuels (poterie, artisanat) ou des expositions
Le dossier comprenait une dizaine de personnes désireuses d’y développer des actions pour tous les gouts (radio, studio d'enregistrement, chorale, cinéma, théâtre...)
- quand tous se retrouvent dans la même cafeteria,
- quand les sportifs ou jeunes musiciens traversent un hall d'exposition d'art plastique,
- quand, après un vernissage, des amateurs de culture voient la fin d'un entrainement d'athlétisme ……… Quelle richesse culturelle!
- quand des parents attendent leur enfant musicien ou sportif sur un même parking...
Ce bouillon de vies est le meilleur remède contre l'intolérance et le repli sur soi!
- Quand enfants et jeunes peuvent rencontrer des sportifs de haut niveau en entrainement ou en compétition,
- quand nos enfants musiciens peuvent rencontrer un artiste de renommée en spectacle....
Quoi de mieux pour les motiver et les pousser à se surpasser
Un centre pour tous est un centre qui rencontre tous les intérêts. Aussi minoritaires qu'ils soient, ces intérêts font partie de notre diversité sociale... l'erreur serait de ne faire un bâtiment que pour le sport ou la musique.. parce qu'aujourd’hui, en rencontrant la demande du plus grand nombre.... la bio diversité est aussi dans la vie sociale!!
L’intérêt général n’est-il pas dans la somme des intérêts particuliers ?!
mardi 16 mars 2010
Prochain conseil communal le 24 mars
Le prochain conseil communal est prévu pour le mercredi 24 mars à 20h. A l'ordre du jour, entre autres, le budget communal 2010 et la consultation populaire sur le hall sportif et culturel.
jeudi 4 mars 2010
consultation populaire : une date est fixée
D'après TV Lux, la date de la consultation populaire sur la construction du hall sportif et culturel est fixée au dimanche 13 juin. Bloquez vos agendas.
mardi 23 février 2010
INTERVENTION en séance de conseil du 17 Février 2010
Concernant la demande de consultation populaire, point 2 à l'ordre du jour, S.Herbeuval est intervenu en ces propos :
Cette demande confirme bien l’importance pour notre population de participer à un choix majeur qui concerne le devenir de notre commune
Cela signifie que la population veut se prononcer sur la réalisation ou non du hall sportif et culturel étudié depuis 2002 par notre conseil communal.
Cette réaction populaire massive est loin d’être banale, elle démontre qu’une très grande majorité de nos habitants veulent nous dire ce qu’ils ont en tête mais aussi ce qu’ils ont dans le ventre !
Chacun de nous doit l’entendre ! sans quoi, ce serait une erreur !
Enfin, cette consultation ne devrait pas provoquer de longs débats puisqu’elle a été plusieurs fois proposée par les uns et les autres autour de cette table.
(voir historique).
Et je nous propose à tous d’y faire honneur en en faisant un moment de débat public digne et démocratique!
Historique :
→ Aout 2008 : le nouveau pacte de majorité en constitution propose une consultation populaire sur le projet de hall.
décision majoritaire du CC.
→ octobre 2008 et janvier 2009 : encore membre du collège , S. Herbeuval propose de mettre en œuvre la consultation décidée par le CC. Refus et report par les demandeurs d’aout 2008.
Changement de majorité
→ 23 mars 2009 : sur notre proposition, accord unanime du CC d’organiser une consultation et fixation unanime de la date au dimanche 28 juin
→ 10 juin 2009 : recours à la tutelle suite à la non exécution de la décision du conseil par le collège
→ 19 novembre 2009 : notre recours à l ’encontre du collège est validé par le ministre Furlan
→ 15 janvier 2010 : dépôt d’une demande de consultation sur le hall par la population elle-même
→ 03 fevrier 2010 : question de D Fourny au parlement Wallon sur le dépôt de la demande de consultation et les suites à donner par le collège
Le ministre Furlan répond que le collège se doit de la mettre en oeuvre dans les plus brefs délais, soit 90 jours après information du conseil.
Il précise aussi que la question ne doit pas faire référence aux données budgétaires.
Cela n’est pas un problème et la question est de suite modifiée en ce sens.
(Nous notons d’ailleurs que la possibilité de correction utilisée par le Ministre Furlan n’est pas explicite dans la loi)
D’ailleurs, la note explicative de la demande de consultation introduite en aout 2008 par Mme Bergmann et Mr Saussus, Mr Férir, Mr Brackman et Mr Lepère était, elle, uniquement motivée par le coût sans que Mr Courard, ministre de l’époque, ne réagisse lui ….
.→ 5 février 2010 dépôt par recommandé de la question corrigée selon le désir du ministre
→ 17février 2010 conseil communal fixant le début de la procédure
La procédure
Le fait est indiscutable, la consultation doit avoir lieu et je suivrai pas à pas l’implication de tous les membres du collège pour que cette procédure démocratique soit organisée comme la loi l’exige :
A savoir :
•Vote un dimanche matin dans les 90 jours à dater de ce jour
•Strict respect de la question corrigée et déposée le 5 février
•Distribution d’un support complet et objectif présenté au prochain conseil par le collège et disponible un mois avant la date de la consultation soit dans 60 jours
Remarque : un support , basé sur des éléments factuels des dossiers communaux, a été déposé avec la demande de consultation. Même s’il doit être adapté, nous ne comprendrions pas qu’il soit vidé de son contenu.
Et s’il reste une question, un point à éclaircir, je me ferai un devoir de mieux l’expliquer à tout qui en exprimerait le besoin.
Questions à mettre a l’ordre du jour du prochain conseil sur base du ROI
Nous demandons qu’à un très prochain conseil, nous décidions :
•de la date
•de l’organisation des bureaux de vote
•de l’organisation de séances d’information publique
La loi ne l’oblige pas mais les documents préparatoires au code de la démocratie le conseillent fortement.
Il n’y a pas de participation citoyenne sans information citoyenne… c’est notre conviction profonde
Notre position
A ce stade il ne sera plus question d’accepter les reports de procédure dans ce dossier, ni même d’entendre que chacun fait en fonction de son temps, de ses moyens ou même de son pouvoir…
Nous n’en sommes plus aux devoirs d’intention mais bien aux devoirs de résultats.
Le collège est l’exécutif et doit exécuter.
Il y va de votre responsabilité à tous et uniquement de la vôtre.
Si sur le point de la consultation, notre avis importe peu, puisqu’elle doit être réalisée, le hall par contre rencontre notre désir de revoir Rouvroy en développement et de revoir Rouvroy ouvert à l’action et à la participation.
Si ,par son vote, la population soutient ce projet fédérateur, le conseil et le collège devront en tenir compte !
Quand bien même le vote n’est pas contraignant,tout élu doit respecter le choix dicté par sa population.
S. Herbeuval
C. Gillet
Conseillers
Cette demande confirme bien l’importance pour notre population de participer à un choix majeur qui concerne le devenir de notre commune
Cela signifie que la population veut se prononcer sur la réalisation ou non du hall sportif et culturel étudié depuis 2002 par notre conseil communal.
Cette réaction populaire massive est loin d’être banale, elle démontre qu’une très grande majorité de nos habitants veulent nous dire ce qu’ils ont en tête mais aussi ce qu’ils ont dans le ventre !
Chacun de nous doit l’entendre ! sans quoi, ce serait une erreur !
Enfin, cette consultation ne devrait pas provoquer de longs débats puisqu’elle a été plusieurs fois proposée par les uns et les autres autour de cette table.
(voir historique).
Et je nous propose à tous d’y faire honneur en en faisant un moment de débat public digne et démocratique!
Historique :
→ Aout 2008 : le nouveau pacte de majorité en constitution propose une consultation populaire sur le projet de hall.
décision majoritaire du CC.
→ octobre 2008 et janvier 2009 : encore membre du collège , S. Herbeuval propose de mettre en œuvre la consultation décidée par le CC. Refus et report par les demandeurs d’aout 2008.
Changement de majorité
→ 23 mars 2009 : sur notre proposition, accord unanime du CC d’organiser une consultation et fixation unanime de la date au dimanche 28 juin
→ 10 juin 2009 : recours à la tutelle suite à la non exécution de la décision du conseil par le collège
→ 19 novembre 2009 : notre recours à l ’encontre du collège est validé par le ministre Furlan
→ 15 janvier 2010 : dépôt d’une demande de consultation sur le hall par la population elle-même
→ 03 fevrier 2010 : question de D Fourny au parlement Wallon sur le dépôt de la demande de consultation et les suites à donner par le collège
Le ministre Furlan répond que le collège se doit de la mettre en oeuvre dans les plus brefs délais, soit 90 jours après information du conseil.
Il précise aussi que la question ne doit pas faire référence aux données budgétaires.
Cela n’est pas un problème et la question est de suite modifiée en ce sens.
(Nous notons d’ailleurs que la possibilité de correction utilisée par le Ministre Furlan n’est pas explicite dans la loi)
D’ailleurs, la note explicative de la demande de consultation introduite en aout 2008 par Mme Bergmann et Mr Saussus, Mr Férir, Mr Brackman et Mr Lepère était, elle, uniquement motivée par le coût sans que Mr Courard, ministre de l’époque, ne réagisse lui ….
.→ 5 février 2010 dépôt par recommandé de la question corrigée selon le désir du ministre
→ 17février 2010 conseil communal fixant le début de la procédure
La procédure
Le fait est indiscutable, la consultation doit avoir lieu et je suivrai pas à pas l’implication de tous les membres du collège pour que cette procédure démocratique soit organisée comme la loi l’exige :
A savoir :
•Vote un dimanche matin dans les 90 jours à dater de ce jour
•Strict respect de la question corrigée et déposée le 5 février
•Distribution d’un support complet et objectif présenté au prochain conseil par le collège et disponible un mois avant la date de la consultation soit dans 60 jours
Remarque : un support , basé sur des éléments factuels des dossiers communaux, a été déposé avec la demande de consultation. Même s’il doit être adapté, nous ne comprendrions pas qu’il soit vidé de son contenu.
Et s’il reste une question, un point à éclaircir, je me ferai un devoir de mieux l’expliquer à tout qui en exprimerait le besoin.
Questions à mettre a l’ordre du jour du prochain conseil sur base du ROI
Nous demandons qu’à un très prochain conseil, nous décidions :
•de la date
•de l’organisation des bureaux de vote
•de l’organisation de séances d’information publique
La loi ne l’oblige pas mais les documents préparatoires au code de la démocratie le conseillent fortement.
Il n’y a pas de participation citoyenne sans information citoyenne… c’est notre conviction profonde
Notre position
A ce stade il ne sera plus question d’accepter les reports de procédure dans ce dossier, ni même d’entendre que chacun fait en fonction de son temps, de ses moyens ou même de son pouvoir…
Nous n’en sommes plus aux devoirs d’intention mais bien aux devoirs de résultats.
Le collège est l’exécutif et doit exécuter.
Il y va de votre responsabilité à tous et uniquement de la vôtre.
Si sur le point de la consultation, notre avis importe peu, puisqu’elle doit être réalisée, le hall par contre rencontre notre désir de revoir Rouvroy en développement et de revoir Rouvroy ouvert à l’action et à la participation.
Si ,par son vote, la population soutient ce projet fédérateur, le conseil et le collège devront en tenir compte !
Quand bien même le vote n’est pas contraignant,tout élu doit respecter le choix dicté par sa population.
S. Herbeuval
C. Gillet
Conseillers
PRIME AUX PERSONNES AGEES
En conseil communal du 25 novembre 2009, les conseillers C.Gillet et S.Herbeuval s'étaient opposé au vote de cette prime vu la discrimination évidente et l'absence totale de rapport entre pauvreté et âge;
En conseil communal du 14 janvier 2010, en l'absence des conseillers C.Gillet et S.Herbeuval, par
3 voix pour ( férir, saussus, brackman),
2 voix contre ( ramlot, schmitz)et
une abstention ( lepère)
la prime est passée.
Surpris par ce type de prime, le député D.Fourny, a questionné le Ministre Furlan :
Monsieur le Ministre,
Les communes octroient, ci et là, des primes à destination de leurs habitants : prime à la naissance, prime à la construction, prime à l'achat, prime à la rénovation, prime à l'énergie, prime pour les noces d'or....et j'en passe.
Dernièrement,un Conseil Communal a adopté l'octroi de primes destinées à compenser la diminution du pouvoir d'achat.
Il s'agit d'une prime de 100 euros aux ménages dont au moins un membre est âgé de 65 ans, de 150 euros aux personnes isolées de 65 ans et 200 euros à toute personne handicapée à plus de 66%.
Cette prime ne s'applique donc qu'à une partie de la population de la commune et ne sera versée qu'aux personnes de plus de 65 ans. Or, ce n'est pas parce-que une personne est à la retraite ou proche d'être à la retraite, qu'elle est dans le besoin. D'autres citoyens peuvent être dans des situations plus précaires encore.
Monsieur le Ministre, cette prime est-elle légale ? N'y-a-t-il pas de discrimination entre les habitants de la commune? le critère de l'âge est-il suffisant à lui seul pour éviter toutes discriminations?
Dans le cas où la commune souhaite compenser la diminution du pouvoir d'achat et donc de la consommation, ne faudrait-il pas joindre au critère de l'âge, un critère pécunier tel les revenus de l'intéressé ?
Enfin, quelles sont les règles pour l'établissement de telles primes ? Quels critères doivent être remplis ? Une condition d'équité n'est-elle pas nécessaire ?
ces primes, principalement lorsqu'elles sont adoptées à la veille des élections, sont perçues comme étant électoralistes. Ne faudrait-il pas légiférer en la matière afin d'éviter que ces mécanismes ne soient utilisés comme des appâts pour récolter un maximum de voix ?
je vous remercie de vos réponses,
Dimitri Fourny
REPONSE DU MINISTRE :
Effectivement, les primes offertes par les Communes peuvent prendre diverses formes : de naissance et d'adoption, à l'épargne nuptiale, aux jubilaires, aux centenaires, à la construction, des chèques sports, ...
Se pose dès lors le problème de la qualification juridique de ces primes. En principe, ces primes doivent se comprendre comme des subventions au sens de l'article L3331-2 du code de la démocratie locale et de la décentralisation et en conséquence, elles tombent sous le champs d'application de la règlementation sur les subventions ( articles L3331-1 à L3331-9 )
A la lecture de l'article L3331-2, uns subvention suppose la réunion de 3 éléments :
- un avantage, une contribution ou une aide ;
- la promotion d'une activité;
- une activité d'intérêt général.
Dans le cas qui nous préoccupe, il est clair que ces critères d'octroi sont prima facie mal définis par rapport à l'objectif de la mesure. Cependant comme je ne dispose pas de tous les éléments utiles au dossier, notamment les conditions d'utilisation de la prime ( les bénéficiaires peuvent-ils l'utiliser à leur discrétion, ou doit-elle être dépensée chez les commerçants locaux?), il m'est difficile de me prononcer ex abrupto sur la légalité de ladite prime communale.
.....
En conclusion et de manière générale, à l'heure actuelle, il n'existe pas de règles spécifiques pour l'établissement des primes communales, si ce n'est les règles applicables en matière de subventions et le principe de non discrimination.
Paul FURLAN
En conseil communal du 14 janvier 2010, en l'absence des conseillers C.Gillet et S.Herbeuval, par
3 voix pour ( férir, saussus, brackman),
2 voix contre ( ramlot, schmitz)et
une abstention ( lepère)
la prime est passée.
Surpris par ce type de prime, le député D.Fourny, a questionné le Ministre Furlan :
Monsieur le Ministre,
Les communes octroient, ci et là, des primes à destination de leurs habitants : prime à la naissance, prime à la construction, prime à l'achat, prime à la rénovation, prime à l'énergie, prime pour les noces d'or....et j'en passe.
Dernièrement,un Conseil Communal a adopté l'octroi de primes destinées à compenser la diminution du pouvoir d'achat.
Il s'agit d'une prime de 100 euros aux ménages dont au moins un membre est âgé de 65 ans, de 150 euros aux personnes isolées de 65 ans et 200 euros à toute personne handicapée à plus de 66%.
Cette prime ne s'applique donc qu'à une partie de la population de la commune et ne sera versée qu'aux personnes de plus de 65 ans. Or, ce n'est pas parce-que une personne est à la retraite ou proche d'être à la retraite, qu'elle est dans le besoin. D'autres citoyens peuvent être dans des situations plus précaires encore.
Monsieur le Ministre, cette prime est-elle légale ? N'y-a-t-il pas de discrimination entre les habitants de la commune? le critère de l'âge est-il suffisant à lui seul pour éviter toutes discriminations?
Dans le cas où la commune souhaite compenser la diminution du pouvoir d'achat et donc de la consommation, ne faudrait-il pas joindre au critère de l'âge, un critère pécunier tel les revenus de l'intéressé ?
Enfin, quelles sont les règles pour l'établissement de telles primes ? Quels critères doivent être remplis ? Une condition d'équité n'est-elle pas nécessaire ?
ces primes, principalement lorsqu'elles sont adoptées à la veille des élections, sont perçues comme étant électoralistes. Ne faudrait-il pas légiférer en la matière afin d'éviter que ces mécanismes ne soient utilisés comme des appâts pour récolter un maximum de voix ?
je vous remercie de vos réponses,
Dimitri Fourny
REPONSE DU MINISTRE :
Effectivement, les primes offertes par les Communes peuvent prendre diverses formes : de naissance et d'adoption, à l'épargne nuptiale, aux jubilaires, aux centenaires, à la construction, des chèques sports, ...
Se pose dès lors le problème de la qualification juridique de ces primes. En principe, ces primes doivent se comprendre comme des subventions au sens de l'article L3331-2 du code de la démocratie locale et de la décentralisation et en conséquence, elles tombent sous le champs d'application de la règlementation sur les subventions ( articles L3331-1 à L3331-9 )
A la lecture de l'article L3331-2, uns subvention suppose la réunion de 3 éléments :
- un avantage, une contribution ou une aide ;
- la promotion d'une activité;
- une activité d'intérêt général.
Dans le cas qui nous préoccupe, il est clair que ces critères d'octroi sont prima facie mal définis par rapport à l'objectif de la mesure. Cependant comme je ne dispose pas de tous les éléments utiles au dossier, notamment les conditions d'utilisation de la prime ( les bénéficiaires peuvent-ils l'utiliser à leur discrétion, ou doit-elle être dépensée chez les commerçants locaux?), il m'est difficile de me prononcer ex abrupto sur la légalité de ladite prime communale.
.....
En conclusion et de manière générale, à l'heure actuelle, il n'existe pas de règles spécifiques pour l'établissement des primes communales, si ce n'est les règles applicables en matière de subventions et le principe de non discrimination.
Paul FURLAN
mercredi 17 février 2010
CONSULTATION POPULAIRE
Suite au dépôt de la dite consultation populaire en date du 15 janvier 2009, le député D.Fourny a interrogé le ministre Furlan sur le délai d' exécution et sur le libellé de la question ( précision que la loi n'a pas envisagée!).
En voici les propos :
Ce mercredi 3 février, j’ai interrogé le Ministre FURLAN en séance plénière du Parlement wallon à propos des « péripéties autour de la consultation populaire à Rouvroy ».
J’ai demandé au Ministre quels actes ce dernier allait poser afin que la démocratie soit respectée dans la commune de Rouvroy.
En effet, en date du 15 janvier, une demande de consultation populaire émanant des habitants de la commune a été envoyée au Collège communal. L’objet de cette consultation porte sur la réalisation d’un projet de hall sportif et culturel sur le territoire de la commune de Rouvroy.
La question est formulée par la population comme suit : « Vu l’urgence de ne pas perdre 940.000 euros de subsides régionaux, et près de 800.000 euros d’études engagés, la population désire que la commune réalise le projet du hall sportif et culturel pour lequel les autorisations et le permis unique sont acquis conformément au cahier des charges ».
En réponse, le Ministre Furlan exige que cette consultation populaire soit organisée dans les plus brefs délais.
Pour l’heure, des contacts sont pris par son Administration auprès du Collège communal de Rouvroy.
Le Ministre a par ailleurs rappelé les conditions pour qu’une consultation populaire à la demande de la population puisse avoir lieu à Rouvroy :
1. La consultation doit être soutenue par 20% des habitants de plus de 16 ans de la commune
2. La consultation doit être adressée par lettre recommandée au Collège communal
3. La demande n’est recevable que pour autant qu’elle soit introduite au moyen d’un formulaire délivré par la commune
4. On doit pouvoir répondre à la question par oui ou non
Enfin, le Ministre Furlan a précisé que la manière dont la question est formulée actuellement par la population devrait être revue.
Il importe en effet de poser la question, en premier lieu, sur l’opportunité de voir la construction d’un hall omnisport et culturel ou non à Rouvroy. Pour le Ministre, les subsides évoqués ne doivent en rien influencer le sens de la question.
En date du 05 février 2010, les dépositaires de la consultation ont remis, par recommandé, la question reformulée comme demandé par le ministre.
RECOMMANDE
Objet : demande de consultation populaire : correction de la question soumise à consultation.
Mesdames, Messieurs les membres du collège communal de Rouvroy,
Vous trouverez sous ce pli le document légal corrigeant le libellé de la question, et ce, conformément à la réponse du Ministre Furlan à la question Parlementaire du Député Fourny en séance du 3 février 2010.
Nous espérons que ces corrections permettront l’organisation de la consultation dans les meilleurs délais comme demandés par les signataires. L’objectif de la demande étant que la population se prononce sur la réalisation ou non du projet de hall tel qu’étudié et soumis en premières adjudications au 04 mars 2009.
En dehors des termes de l’objet de la consultation, les annexes au précédent courrier restent d’actualité.
Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, mes meilleures salutations
Pour les signataires
Stéphane Herbeuval
En annexe, sur le document officiel la question modifiée en ces propos :
"LE HALL SPORTIF ET CULTUREL DOIT ETRE REALISE CONFORMEMENT AU CAHIER DES CHARGES DU PROJET POUR LEQUEL LE PERMIS UNIQUE A ETE OBTENU"
En voici les propos :
Ce mercredi 3 février, j’ai interrogé le Ministre FURLAN en séance plénière du Parlement wallon à propos des « péripéties autour de la consultation populaire à Rouvroy ».
J’ai demandé au Ministre quels actes ce dernier allait poser afin que la démocratie soit respectée dans la commune de Rouvroy.
En effet, en date du 15 janvier, une demande de consultation populaire émanant des habitants de la commune a été envoyée au Collège communal. L’objet de cette consultation porte sur la réalisation d’un projet de hall sportif et culturel sur le territoire de la commune de Rouvroy.
La question est formulée par la population comme suit : « Vu l’urgence de ne pas perdre 940.000 euros de subsides régionaux, et près de 800.000 euros d’études engagés, la population désire que la commune réalise le projet du hall sportif et culturel pour lequel les autorisations et le permis unique sont acquis conformément au cahier des charges ».
En réponse, le Ministre Furlan exige que cette consultation populaire soit organisée dans les plus brefs délais.
Pour l’heure, des contacts sont pris par son Administration auprès du Collège communal de Rouvroy.
Le Ministre a par ailleurs rappelé les conditions pour qu’une consultation populaire à la demande de la population puisse avoir lieu à Rouvroy :
1. La consultation doit être soutenue par 20% des habitants de plus de 16 ans de la commune
2. La consultation doit être adressée par lettre recommandée au Collège communal
3. La demande n’est recevable que pour autant qu’elle soit introduite au moyen d’un formulaire délivré par la commune
4. On doit pouvoir répondre à la question par oui ou non
Enfin, le Ministre Furlan a précisé que la manière dont la question est formulée actuellement par la population devrait être revue.
Il importe en effet de poser la question, en premier lieu, sur l’opportunité de voir la construction d’un hall omnisport et culturel ou non à Rouvroy. Pour le Ministre, les subsides évoqués ne doivent en rien influencer le sens de la question.
En date du 05 février 2010, les dépositaires de la consultation ont remis, par recommandé, la question reformulée comme demandé par le ministre.
RECOMMANDE
Objet : demande de consultation populaire : correction de la question soumise à consultation.
Mesdames, Messieurs les membres du collège communal de Rouvroy,
Vous trouverez sous ce pli le document légal corrigeant le libellé de la question, et ce, conformément à la réponse du Ministre Furlan à la question Parlementaire du Député Fourny en séance du 3 février 2010.
Nous espérons que ces corrections permettront l’organisation de la consultation dans les meilleurs délais comme demandés par les signataires. L’objectif de la demande étant que la population se prononce sur la réalisation ou non du projet de hall tel qu’étudié et soumis en premières adjudications au 04 mars 2009.
En dehors des termes de l’objet de la consultation, les annexes au précédent courrier restent d’actualité.
Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, mes meilleures salutations
Pour les signataires
Stéphane Herbeuval
En annexe, sur le document officiel la question modifiée en ces propos :
"LE HALL SPORTIF ET CULTUREL DOIT ETRE REALISE CONFORMEMENT AU CAHIER DES CHARGES DU PROJET POUR LEQUEL LE PERMIS UNIQUE A ETE OBTENU"
mardi 16 février 2010
Marre des faux fuyants de la nouvelle majorité !
Dans le courrier des lecteurs de l'avenir du luxembourg du samedi 6 février 2010
Marre des faux fuyants de la nouvelle majorité !
A la lecture de l'article de l'Avenir du Luxembourg paru ce 23 janvier, je ne peux que me poser la question : "mais que faut-il de plus au collège actuel pour travailler dans un réel esprit constructif ?"
Les élections de 2006 reflétaient le large choix des citoyens...le nouveau code de la démocratie locale a permis de passer outre ce résultat populaire : une première motion a évincé les 2 échevines Ramlot et Gillet, une deuxième a évincé le bourgmestre Herbeuval...
Soit, telle est la loi et on doit la respecter mais alors, qu'est-ce qui coince encore dans la nouvelle majorité ? Pourquoi la sérénité tant attendue n’est-elle pas retrouvée ?
Un projet, collégialement élaboré sous la précédente législature est, soi-disant, devenu source de discorde au sein de l'ancien collège et a servi d’argument pour motiver tous les bouleversements imposés à la population.
Certains se targuent d'avoir réalisé ceci ou cela mais les projets aboutis ne sont que le résultat du travail fait sous l'ancienne majorité qui les a initiés, ficelés et lancés!
Quant aux dossiers en cours, ils sont freinés et/ou modifiés ce qui ne fait qu'en retarder l'échéance et en augmenter les coûts !
Même la traditionnelle séance des voeux communaux aurait été, parait-il, impossible à organiser !
Les membres du nouveau pacte semblent avoir beaucoup de peine à accepter leurs responsabilités.
En effet, quand ce n’est pas la minorité actuelle qui est la cause de tous les maux, c’est le personnel qui est mis en cause ! Et voilà que maintenant, la bourgmestre est pointée du doigt ! La première échevine, sans doute porte-parole de ses collègues de la majorité, critique par voie de presse la bourgmestre, laissant entendre que celle-ci ne fait rien et que l’organisation de la consultation populaire va enfin la mettre au travail !
Il y a un peu plus d’un an, Madame Bergmann reprochait le manque de collégialité des responsables communaux, le manque d’unanimité dans les décisions et sur base de son constat d’impossibilité d’une « saine gestion », avait dû se « résigner » à convaincre ses amis de lancer les motions !
A l’heure actuelle, les mêmes reproches sont faits !
Alors à qui s’adresse-t-elle cette fois ?
Au sortir de la motion 2, elle annonçait dans la presse que la motion 3 était prête !
Mais il est vrai que son application poserait un vrai problème : sans Mademoiselle RAMLOT, plus de paravent, plus de bouc émissaire, il faudrait assumer seuls !
Et là, ça deviendrait vraiment plus délicat car plus de faux fuyants possibles.
En fin de compte, de qui se moque-t-on ??
Les résultats des élections sont bafoués…
L’avis de la population est ignoré…
Des décisions de conseil ne sont pas appliquées par le collège …
La gestion n’en est pas plus sereine et plus efficace !
Signataires des motions, assumez enfin votre rôle, les seuls responsables de la situation c’est vous !
Bernard Pierson
Dampicourt
Marre des faux fuyants de la nouvelle majorité !
A la lecture de l'article de l'Avenir du Luxembourg paru ce 23 janvier, je ne peux que me poser la question : "mais que faut-il de plus au collège actuel pour travailler dans un réel esprit constructif ?"
Les élections de 2006 reflétaient le large choix des citoyens...le nouveau code de la démocratie locale a permis de passer outre ce résultat populaire : une première motion a évincé les 2 échevines Ramlot et Gillet, une deuxième a évincé le bourgmestre Herbeuval...
Soit, telle est la loi et on doit la respecter mais alors, qu'est-ce qui coince encore dans la nouvelle majorité ? Pourquoi la sérénité tant attendue n’est-elle pas retrouvée ?
Un projet, collégialement élaboré sous la précédente législature est, soi-disant, devenu source de discorde au sein de l'ancien collège et a servi d’argument pour motiver tous les bouleversements imposés à la population.
Certains se targuent d'avoir réalisé ceci ou cela mais les projets aboutis ne sont que le résultat du travail fait sous l'ancienne majorité qui les a initiés, ficelés et lancés!
Quant aux dossiers en cours, ils sont freinés et/ou modifiés ce qui ne fait qu'en retarder l'échéance et en augmenter les coûts !
Même la traditionnelle séance des voeux communaux aurait été, parait-il, impossible à organiser !
Les membres du nouveau pacte semblent avoir beaucoup de peine à accepter leurs responsabilités.
En effet, quand ce n’est pas la minorité actuelle qui est la cause de tous les maux, c’est le personnel qui est mis en cause ! Et voilà que maintenant, la bourgmestre est pointée du doigt ! La première échevine, sans doute porte-parole de ses collègues de la majorité, critique par voie de presse la bourgmestre, laissant entendre que celle-ci ne fait rien et que l’organisation de la consultation populaire va enfin la mettre au travail !
Il y a un peu plus d’un an, Madame Bergmann reprochait le manque de collégialité des responsables communaux, le manque d’unanimité dans les décisions et sur base de son constat d’impossibilité d’une « saine gestion », avait dû se « résigner » à convaincre ses amis de lancer les motions !
A l’heure actuelle, les mêmes reproches sont faits !
Alors à qui s’adresse-t-elle cette fois ?
Au sortir de la motion 2, elle annonçait dans la presse que la motion 3 était prête !
Mais il est vrai que son application poserait un vrai problème : sans Mademoiselle RAMLOT, plus de paravent, plus de bouc émissaire, il faudrait assumer seuls !
Et là, ça deviendrait vraiment plus délicat car plus de faux fuyants possibles.
En fin de compte, de qui se moque-t-on ??
Les résultats des élections sont bafoués…
L’avis de la population est ignoré…
Des décisions de conseil ne sont pas appliquées par le collège …
La gestion n’en est pas plus sereine et plus efficace !
Signataires des motions, assumez enfin votre rôle, les seuls responsables de la situation c’est vous !
Bernard Pierson
Dampicourt
jeudi 11 février 2010
Prochain conseil communal le 17 février
Je viens de voir, affichée aux valves, l'invitation au prochain conseil communal de Rouvroy. Je ne pourrai y assister, mais l'ordre du jour est léger, dont un point sur une certaine consultation populaire demandée par la population. Qu'en sera-t'il ? N'hésitez pas à m'envoyer vos commentaires de ce conseil. Merci de vous transformer en journalistes d'un soir.
Thierry Ducarme
Thierry Ducarme
mercredi 3 février 2010
Les Champs Elysées de Rouvroy
Economie, vous avez dit économie,
Pas d’argent pour faire un hall sportif et culturel, telle est l’opinion de la nouvelle majorité rouviroise que vous n’avez pas élue. Ce n’est pas grave, pour dépenser vos impôts, la nouvelle majorité illumine toujours les Champs Elysées de Lamorteau, le piétonnier derrière la gare où devraient pousser dans quelques années les bâtiments demandés par les artisans de la commune, s’ils ne se sont pas installés ailleurs dans l’attente d’une décision. Le plus désopilant est de constater que l’arrière de la gare, utilisé pratiquement tous les WE, n’est pas éclairé ! Il sera très intéressant de voir le coût final des nouveaux aménagements de la gare, sachant qu’ils ne revenaient qu’à 122.000 € dans le projet de l’ancienne majorité et qu’en plus ils sont postposés à … Un adage dit quand même que le temps c’est de l’argent. C’est le vôtre qu’on dépense allégrement, au lieu de baisser un disjoncteur ou de débrancher un câble ! Heureusement, Meix devant Virton songe sérieusement à installer des éoliennes … penseraient-ils à des économies, eux ?
Thierry Ducarme
Pas d’argent pour faire un hall sportif et culturel, telle est l’opinion de la nouvelle majorité rouviroise que vous n’avez pas élue. Ce n’est pas grave, pour dépenser vos impôts, la nouvelle majorité illumine toujours les Champs Elysées de Lamorteau, le piétonnier derrière la gare où devraient pousser dans quelques années les bâtiments demandés par les artisans de la commune, s’ils ne se sont pas installés ailleurs dans l’attente d’une décision. Le plus désopilant est de constater que l’arrière de la gare, utilisé pratiquement tous les WE, n’est pas éclairé ! Il sera très intéressant de voir le coût final des nouveaux aménagements de la gare, sachant qu’ils ne revenaient qu’à 122.000 € dans le projet de l’ancienne majorité et qu’en plus ils sont postposés à … Un adage dit quand même que le temps c’est de l’argent. C’est le vôtre qu’on dépense allégrement, au lieu de baisser un disjoncteur ou de débrancher un câble ! Heureusement, Meix devant Virton songe sérieusement à installer des éoliennes … penseraient-ils à des économies, eux ?
Thierry Ducarme
lundi 18 janvier 2010
Hall consultation
Madame, Mademoiselle, Monsieur
Citoyens de Rouvroy,
Durant les 4 dernières semaines vous vous êtes exprimés par l’intermédiaire de volontaires désireux de porter le projet du hall à la consultation populaire.
757 signatures rassemblées en quelques jours sans pouvoir en si peu de temps rencontrer tout le monde, certains d’entre vous n’étant pas à leur domicile au moment de leur passage.
Au delà de l’objectif qu’est la consultation, cette expression communautaire est un fait exceptionnel que chacun se doit de respecter.
Je me dois donc de reconnaître là vos qualités d’accueil et d’écoute. Votre intérêt massif démontre que Rouvroy est bien une commune vivante faite de citoyens responsables capables de participer à son devenir.
La consultation
Votre geste a toute son importance puisqu’il vise à faire organiser par le conseil communal une consultation pour que toute la population de 16 ans et plus puisse se prononcer sur un projet du futur .
Le résultat dépendra d’abord d’un nombre minimum de votants (20% minimum) mais ne sera cependant pas contraignant : cela veut dire que le conseil pourrait ne pas suivre la volonté populaire.
Cela démontrerait à mon sens un manque de considération vis-à-vis de l’opinion citoyenne !
J’ai conscience que la demande de consultation peut être motivée tant par une volonté de faire le hall que de ne pas le faire et cela je le respecte, au delà de mes convictions profondes sur l’importance du projet pour notre commune.
Cela n’est d’ailleurs pas contradictoire avec mon rejet de la demande initiale de consultation introduite par des membres du conseil .Cela me paraissait déplacé du fait qu’ une majorité des demandeurs s’était depuis longtemps prononcée positivement sur le hall et avait engagé toutes les dépenses liées aux études.
De plus, ce projet déjà bien connu, faisait partie du choix électoral de 2006.
La maîtrise des données du projet
Je pourrais prétexter que j’en ai parlé ou que j’ai écrit suffisamment sur le sujet, je pourrais dire qu’il est consultable ou que j’ai animé plus de trois présentations publiques ou bien que ce n’est plus de ma responsabilité
En réalité la demande d’informations est forte et le passage des collecteurs de signatures le confirme.
Les idées fausses, les mauvaises interprétations ont fait des ravages et créent des craintes légitimes parmi vous. Alors il faut reprendre le chemin du contact et des explications.
Il est vrai que je n’y pensais plus car je croyais simplement que rassembler du monde, intéresser la population sur ce sujet, faire sortir les gens de chez eux le soir me semblait impossible !
Je crois, vu votre enthousiasme, que je me trompais et que vous êtes motivés, prêts à vous bouger, vous bouger pour « décider » sur le développement de notre commune en détenant une information complète.
La communication : comment s’organiser ?
Divers groupes existants ou en gestation rassemblent des personnes motivées par des sujets et des actions diverses, tout un chacun peut s’y adjoindre. Certains d’entre vous l’avaient fait vis-à-vis de commissions permanentes jumelage, bio diversité ou encore vis a vis d’actions ponctuelles (place aux enfants, son et lumières…) le site internet et le journal communal étaient d’autres liens…
Cette fois je souhaiterais que nous fassions un pas de plus vers des débats publics. D’abord sur ce projet et par la suite sur les grands thèmes qui nous concernent… Ces débats pourraient permettre de maîtriser les tenants et aboutissants d’un sujet pour oser un avenir à la hauteur d’une ambition maîtrisée et commune.
Vu le temps imparti, je propose donc mes services en tant que personne ressource à tout groupe désireux d’organiser une réflexion sur le devenir d’un tel hall. Chacun y apportera ses informations et ses réflexions. Contact : voir verso
Merci de votre attention, à bientôt
Stéphane Herbeuval
Citoyens de Rouvroy,
Durant les 4 dernières semaines vous vous êtes exprimés par l’intermédiaire de volontaires désireux de porter le projet du hall à la consultation populaire.
757 signatures rassemblées en quelques jours sans pouvoir en si peu de temps rencontrer tout le monde, certains d’entre vous n’étant pas à leur domicile au moment de leur passage.
Au delà de l’objectif qu’est la consultation, cette expression communautaire est un fait exceptionnel que chacun se doit de respecter.
Je me dois donc de reconnaître là vos qualités d’accueil et d’écoute. Votre intérêt massif démontre que Rouvroy est bien une commune vivante faite de citoyens responsables capables de participer à son devenir.
La consultation
Votre geste a toute son importance puisqu’il vise à faire organiser par le conseil communal une consultation pour que toute la population de 16 ans et plus puisse se prononcer sur un projet du futur .
Le résultat dépendra d’abord d’un nombre minimum de votants (20% minimum) mais ne sera cependant pas contraignant : cela veut dire que le conseil pourrait ne pas suivre la volonté populaire.
Cela démontrerait à mon sens un manque de considération vis-à-vis de l’opinion citoyenne !
J’ai conscience que la demande de consultation peut être motivée tant par une volonté de faire le hall que de ne pas le faire et cela je le respecte, au delà de mes convictions profondes sur l’importance du projet pour notre commune.
Cela n’est d’ailleurs pas contradictoire avec mon rejet de la demande initiale de consultation introduite par des membres du conseil .Cela me paraissait déplacé du fait qu’ une majorité des demandeurs s’était depuis longtemps prononcée positivement sur le hall et avait engagé toutes les dépenses liées aux études.
De plus, ce projet déjà bien connu, faisait partie du choix électoral de 2006.
La maîtrise des données du projet
Je pourrais prétexter que j’en ai parlé ou que j’ai écrit suffisamment sur le sujet, je pourrais dire qu’il est consultable ou que j’ai animé plus de trois présentations publiques ou bien que ce n’est plus de ma responsabilité
En réalité la demande d’informations est forte et le passage des collecteurs de signatures le confirme.
Les idées fausses, les mauvaises interprétations ont fait des ravages et créent des craintes légitimes parmi vous. Alors il faut reprendre le chemin du contact et des explications.
Il est vrai que je n’y pensais plus car je croyais simplement que rassembler du monde, intéresser la population sur ce sujet, faire sortir les gens de chez eux le soir me semblait impossible !
Je crois, vu votre enthousiasme, que je me trompais et que vous êtes motivés, prêts à vous bouger, vous bouger pour « décider » sur le développement de notre commune en détenant une information complète.
La communication : comment s’organiser ?
Divers groupes existants ou en gestation rassemblent des personnes motivées par des sujets et des actions diverses, tout un chacun peut s’y adjoindre. Certains d’entre vous l’avaient fait vis-à-vis de commissions permanentes jumelage, bio diversité ou encore vis a vis d’actions ponctuelles (place aux enfants, son et lumières…) le site internet et le journal communal étaient d’autres liens…
Cette fois je souhaiterais que nous fassions un pas de plus vers des débats publics. D’abord sur ce projet et par la suite sur les grands thèmes qui nous concernent… Ces débats pourraient permettre de maîtriser les tenants et aboutissants d’un sujet pour oser un avenir à la hauteur d’une ambition maîtrisée et commune.
Vu le temps imparti, je propose donc mes services en tant que personne ressource à tout groupe désireux d’organiser une réflexion sur le devenir d’un tel hall. Chacun y apportera ses informations et ses réflexions. Contact : voir verso
Merci de votre attention, à bientôt
Stéphane Herbeuval
Objet de la consultation
Objet de la consultation
vu l’urgence de ne pas perdre les 940.000 euros de subsides régionaux et près de 800.000 euros d’études engagés, la population désire que la commune réalise le projet du hall sportif et culturel pour lequel les autorisations et le permis unique sont acquis conformément au cahier des charges établi .
Oui O
Non O
vu l’urgence de ne pas perdre les 940.000 euros de subsides régionaux et près de 800.000 euros d’études engagés, la population désire que la commune réalise le projet du hall sportif et culturel pour lequel les autorisations et le permis unique sont acquis conformément au cahier des charges établi .
Oui O
Non O
La demande adressée à la commune
Stéphane Vendredi, 15 janvier 2010 Herbeuval
Rue des tannières 2
6767 Lamorteau
Conseiller
RECOMMANDE
Objet : dépôt d’une demande de consultation populaire
Mesdames, messieurs les membres du collège communal de Rouvroy,
Vous trouverez sous ce pli les documents légaux visant à l’organisation d’une consultation populaire par le conseil communal dans le cadre de la législation y afférente.
Outre les termes de l’objet de la consultation et les signatures des demandeurs vous trouverez en annexe 1 la note de motivation dont chaque votant devra avoir connaissance et en annexe 2, une proposition de support d’information que le conseil pourra amender ou corriger pour qu’il corresponde aux contraintes d’objectivité et d’information complète du citoyen tel qu’exigé par la loi.
Nous précisons aussi que les signataires souhaitent des séances d’informations publiques permettant de répondre aux questions encore en suspend, à ce niveau la législation est favorable sans être contraignante.
Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, mes meilleures salutations
Pour les signataires
Stéphane Herbeuval
Rue des tannières 2
6767 Lamorteau
Conseiller
RECOMMANDE
Objet : dépôt d’une demande de consultation populaire
Mesdames, messieurs les membres du collège communal de Rouvroy,
Vous trouverez sous ce pli les documents légaux visant à l’organisation d’une consultation populaire par le conseil communal dans le cadre de la législation y afférente.
Outre les termes de l’objet de la consultation et les signatures des demandeurs vous trouverez en annexe 1 la note de motivation dont chaque votant devra avoir connaissance et en annexe 2, une proposition de support d’information que le conseil pourra amender ou corriger pour qu’il corresponde aux contraintes d’objectivité et d’information complète du citoyen tel qu’exigé par la loi.
Nous précisons aussi que les signataires souhaitent des séances d’informations publiques permettant de répondre aux questions encore en suspend, à ce niveau la législation est favorable sans être contraignante.
Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, mes meilleures salutations
Pour les signataires
Stéphane Herbeuval
vendredi 15 janvier 2010
échos du dernier conseil communal
Maintenant que j’ai été promu secrétaire du comité d’accompagnement du site de la gare à Lamorteau par André Brackman, je peux me permettre de faire un petit compte-rendu du conseil communal du 14 janvier 2010, vu l’absence de la presse.
3 excusés au conseil communal de ce jeudi 14 janvier : Stéphane Herbeuval, Cécile Gillet et Christine Bergmann.
Le président du CPAS a présenté son budget avec une augmentation de la part communale de 47.000 € soit une intervention communale de 246.000 €. Et pourtant il ne se soucie pas de la diminution du pouvoir d’achat vu qu’il confie ce soin à la commune par l’octroi de primes (un des points suivants) dont coût 50.000 € budgétés. Pas de chance, quand Stéphane Herbeuval est retenu pour raisons professionnelles, le président du CPAS vient au conseil communal. Bizarre ! Vous avez dit bizarre ? C’est étrange.
Le budget n’est pas prêt, il manque les traitements. Christian Férir a fait voter 2 mois de répit. Suite au prochain épisode…
La maison communale va s’agrandir. Pour 300.000 €, les échevins auront enfin de beaux bureaux pour nous concocter de beaux projets. Un concours d’architectes est lancé … si vous avez des idées… Espérons que l’architecte gagnant prévoira des plans pour se retrouver dans le futur labyrinthe !
Le hall du service des travaux à Lamorteau est programmé pour 218.000€ au lieu des 80.000 prévus. Moins il y a d’ouvriers, plus c’est cher et inutile et les surprises vont seulement arriver suite à l’installation d’une fosse.
Rouvroy, le paradis agricole : les terrains sont toujours gratuits. Messieurs les jeunes agriculteurs, venez jouer à la loterie rouviroise, sauf si un conseiller est de votre famille !
OUI, la prime pauvreté est passée. Il valait mieux qu’elle passe cette fois-ci plutôt qu’après 25 essais. Chacun jugera de son utilité …
Dans la grande liste des économies réalisées par le pouvoir en place, on peut mentionner l’aménagement à Montquintin qui passe de 79.000 € à 145.000 €. Qui a dit que le bas de laine réservé pour le hall sportif et culturel allait servir à d’autres choses ?
Dur, dur de trouver 6 membres de la COPALOC, il a fallu racler les fonds de tiroir et on n’a même pas trouvé 3 suppléants. L’enseignement reste une priorité pour la commune !
Voici quelques échos du dernier conseil communal, en oubliant les interpellations du public. Il faudra bientôt une grille pour séparer le public des élus, mais c’est peut-être prévu dans l’agrandissement de la maison communale, par une téléconférence !
Thierry Ducarme
3 excusés au conseil communal de ce jeudi 14 janvier : Stéphane Herbeuval, Cécile Gillet et Christine Bergmann.
Le président du CPAS a présenté son budget avec une augmentation de la part communale de 47.000 € soit une intervention communale de 246.000 €. Et pourtant il ne se soucie pas de la diminution du pouvoir d’achat vu qu’il confie ce soin à la commune par l’octroi de primes (un des points suivants) dont coût 50.000 € budgétés. Pas de chance, quand Stéphane Herbeuval est retenu pour raisons professionnelles, le président du CPAS vient au conseil communal. Bizarre ! Vous avez dit bizarre ? C’est étrange.
Le budget n’est pas prêt, il manque les traitements. Christian Férir a fait voter 2 mois de répit. Suite au prochain épisode…
La maison communale va s’agrandir. Pour 300.000 €, les échevins auront enfin de beaux bureaux pour nous concocter de beaux projets. Un concours d’architectes est lancé … si vous avez des idées… Espérons que l’architecte gagnant prévoira des plans pour se retrouver dans le futur labyrinthe !
Le hall du service des travaux à Lamorteau est programmé pour 218.000€ au lieu des 80.000 prévus. Moins il y a d’ouvriers, plus c’est cher et inutile et les surprises vont seulement arriver suite à l’installation d’une fosse.
Rouvroy, le paradis agricole : les terrains sont toujours gratuits. Messieurs les jeunes agriculteurs, venez jouer à la loterie rouviroise, sauf si un conseiller est de votre famille !
OUI, la prime pauvreté est passée. Il valait mieux qu’elle passe cette fois-ci plutôt qu’après 25 essais. Chacun jugera de son utilité …
Dans la grande liste des économies réalisées par le pouvoir en place, on peut mentionner l’aménagement à Montquintin qui passe de 79.000 € à 145.000 €. Qui a dit que le bas de laine réservé pour le hall sportif et culturel allait servir à d’autres choses ?
Dur, dur de trouver 6 membres de la COPALOC, il a fallu racler les fonds de tiroir et on n’a même pas trouvé 3 suppléants. L’enseignement reste une priorité pour la commune !
Voici quelques échos du dernier conseil communal, en oubliant les interpellations du public. Il faudra bientôt une grille pour séparer le public des élus, mais c’est peut-être prévu dans l’agrandissement de la maison communale, par une téléconférence !
Thierry Ducarme
jeudi 14 janvier 2010
Une gestion raisonnable ?
Lors du dernier conseil communal du 25 novembre 2009, la proposition de prime destinée à compenser le pouvoir d’achat a été rejetée. Pour rappel, il était proposé, par an, 100 € pour les ménages avec une personne de + de 65 ans, 150 € pour les isolés de + de 65 ans et 200 € pour les handicapés à plus de 66%. Il s’agit d’une mesure discriminatoire, et probablement inutile vu l’existence du CPAS, qui va être à nouveau soumise au vote ce jeudi 14 janvier. Si la prime est votée, cela indiquera que les autres catégories de citoyens n’ont pas de diminution de perte d’achat, ou alors tant pis pour eux ! La bourgmestre avait déclaré en séance qu’il s’agissait d’une mesure électoraliste …
Vous n’avez pas voté pour eux, mais ils sont au pouvoir et donc ils gèrent. Le premier grief, avant le hall sportif, était le coût trop élevé de la place de convivialité à Lamorteau. Les nouveaux potentats ont cependant décidé de faire dans l’urgence une partie de cet aménagement avec la pose d’un tarmac pour le chapiteau, dont coût ?, mais satisfaction des utilisateurs. La suite des travaux a été envisagée, sans le petit amphithéâtre et sans l’aménagement derrière la gare, là où personne ne va … évidemment. On pataugera encore dans la gadoue près de la gare !
Les travaux avaient été refusés à cause de leur coût trop important : 327.000 €. Cependant après subsides, il ne restait que 122.000 € à charge de la commune. Le nouveau projet raboté est maintenant estimé à 299.447,17 €. Si on y ajoute le tarmac du chapiteau, qu’avons-nous gagné par rapport au projet initial ? Rien, du temps et de l’argent perdu. Par contre, je viens d’apprendre que j’étais promu secrétaire du comité d’accompagnement, présidé par André Brackman. Je crois que je vais remettre en route mon vieux dictaphone et racheter un stock de cassettes.
D’autre part, si vous passez à Lamorteau le soir, venez voir les Champs Elysées du bout de la gare vers Harnoncourt … c’est édifiant pour le réchauffement climatique !
Thierry Ducarme
Vous n’avez pas voté pour eux, mais ils sont au pouvoir et donc ils gèrent. Le premier grief, avant le hall sportif, était le coût trop élevé de la place de convivialité à Lamorteau. Les nouveaux potentats ont cependant décidé de faire dans l’urgence une partie de cet aménagement avec la pose d’un tarmac pour le chapiteau, dont coût ?, mais satisfaction des utilisateurs. La suite des travaux a été envisagée, sans le petit amphithéâtre et sans l’aménagement derrière la gare, là où personne ne va … évidemment. On pataugera encore dans la gadoue près de la gare !
Les travaux avaient été refusés à cause de leur coût trop important : 327.000 €. Cependant après subsides, il ne restait que 122.000 € à charge de la commune. Le nouveau projet raboté est maintenant estimé à 299.447,17 €. Si on y ajoute le tarmac du chapiteau, qu’avons-nous gagné par rapport au projet initial ? Rien, du temps et de l’argent perdu. Par contre, je viens d’apprendre que j’étais promu secrétaire du comité d’accompagnement, présidé par André Brackman. Je crois que je vais remettre en route mon vieux dictaphone et racheter un stock de cassettes.
D’autre part, si vous passez à Lamorteau le soir, venez voir les Champs Elysées du bout de la gare vers Harnoncourt … c’est édifiant pour le réchauffement climatique !
Thierry Ducarme
Inscription à :
Articles (Atom)
