lundi 26 avril 2010
dimanche 25 avril 2010
lettre faxée au ministre Furlan, le 21 avril 2010
Monsieur Furlan,
Ministre,
Rouvroy l’avenir du Luxembourg du 21 avril
Vous imaginez que cette fois je suis anéanti par la légèreté et l’irrespect des interventions de votre cabinet et de vos réponses parlementaires de ce 20 avril 2010 a un député absent du parlement. Vos informations sont elles biaisées au point de vous entraîner sur des jugements a priori ?.
Tout d’abord, je tiens a rappeler qu’en tant que conseiller communal, mes deux derniers courriers n’ont jamais obtenus de réponses de votre part et qu’aucune de mes demandes de rendez vous n’a été acceptée, l’avis contradictoire des » minorités » n’a til pas d’ importance a vos yeux ?.
La gestion communale administratives et des PV
Je peux vous assurer qu’avec le même personnel depuis deux voire trois législatures aucun problème n’a été relevé ni par les groupes majoritaires ni par les groupes minoritaires en présence, et cela je vous l’ai déjà dit lors de la parution d’un toute boite diffamatoire de la « majorité nouvelle » à l’encontre de la secrétaire communale. Toute boîte auquel vous n’aviez d’ailleurs pas réagi ! Si après quelques mois de gestion, rien ne fonctionne plus, les problèmes sont pour moi bien plus liés à l’irresponsabilité de la « nouvelle majorité » issues des motions successives.
A une question concernant les PV de collège, vous aviez déja écrit le 14 décembre 2009 que la loi ne prévoyait pas de délai.. il est vrai que les avis de la tutelle semblent parfois etre a vitesse variable selon les demandeurs.
Vous décidez de rencontrer le collège et l’administration pour parler de l’avenir de Rouvroy qui ne semble pourtant plus être dans leurs mains. Si vous avez le souci de l’objectivité, une enquête contradictoire doit être menée et toutes les parties devraient être entendues. Cela ne semble pas dans vos intentions du moment ; de toute façon, et ce n’est pas fini, la balle est définitivement dans votre camp.
Erreur de paiement d’une échevine
Les fait sont graves, la presse reçoit de votre part, avant même l’interessée, l’information confidentielle d’un trop payé par l’actuel collège à une ancienne échevine, cela est une atteinte grave à l’intégrité de cette personne qui, si elle n’est pas nommée est reconnaissable.
La connaissance de ce fait par le député Pirlot, outre le fait que ce soit une véritable ingérence dans les affaires de Rouvroy ,est un non respect de la nécessaire confidentialité de certaines matières dont vous êtes l’ultime garant. Votre réponse l’autorise à rendre ces faits publiques et c’est votre cabinet qui a diffusé à tout vent cette information à la presse sans instruction préalable du dossier. C’est incroyable !
Ce dossier devait être traité par le collège voire le conseil en huis clos, ce qui n’a pas été fait. Le député, la tutelle et le nouveau pacte majoritaire constituant le collège actuel sont tous pourtant de la même famille politique. L’erreur est bien dans l’exécutif actuel et c’est avec eux que vous allez la régler…. Il me semble qu’avec recul, il est temps d’apprécier la situation en élargissant vos informations. Personnellement et même accompagné de Francis Schmitz, tête de la liste opposée aux dernières élections, nous pourrions vous donner aussi légitimement nos visions respectives. Je vous confirme donc notre disponibilité à tous les deux.
Un avocat est consulté ce jour car nous voulons établir la responsabilité sur cette nouvelle diffamation à l’encontre de l’échevine. Ou est la faute ? Elle subit l’ erreur et se voit salie dans la presse. Vous ne pouvez aussi légèrement donner crédit à une telle machination si ce n’est par, je l’espère, manque d’information. Que vous annonciez que c’est encore entre vous avec le seul collège que vous allez tracer l’avenir de Rouvroy est ahurissant!
Renseignements pris auprès de la commune, en décembre, la première échevine écrit a votre administration pour dénoncer une nouvelle fois, sans fondement, le mauvais travail de l’administration de Rouvroy… faute d’éléments probants vos services laissent l’affaire sans suite.
Remplaçant la bourgmestre, elle signe sans contrôle, sur base d’un document visiblement erroné du secretariat social, un mandat avec l’échevin des finances pour le dit versement litigieux. Poursuivant la filière administrative, le mandat est signé par le secrétaire ff (la secrétaire étant en maladie et pour cause !).
Je n’ose imaginer que tout cela soit une nouvelle fois monté pour discréditer la gestion du personnel administratif de Rouvroy et tout cela avec votre aval !
Vous savez pourtant qu’en état de droit, on instruit l’affaire a charge et a décharge et pas avec une seule des parties en cause ? faute de quoi, nous entrerions dans un système totalitaire !
Vous savez aussi que dans l’affaire en question la faute est d’abord dans celui qui pose l’acte et donc les responsables signataires voire la tutelle qui le garantit mais en aucun cas dans le chef de la personne qui subit l’acte administratif ?
Bref, votre action immédiate nous démontrera si le respect et le devenir de nos citoyens prévaut sur la « politique politicienne ».
A vous lire ou vous rencontrer un jour
Bien a vous
Stephane herbeuval
Rue des tannieres 2
6767 Lamorteau
0474 860353
conseiller
Ministre,
Rouvroy l’avenir du Luxembourg du 21 avril
Vous imaginez que cette fois je suis anéanti par la légèreté et l’irrespect des interventions de votre cabinet et de vos réponses parlementaires de ce 20 avril 2010 a un député absent du parlement. Vos informations sont elles biaisées au point de vous entraîner sur des jugements a priori ?.
Tout d’abord, je tiens a rappeler qu’en tant que conseiller communal, mes deux derniers courriers n’ont jamais obtenus de réponses de votre part et qu’aucune de mes demandes de rendez vous n’a été acceptée, l’avis contradictoire des » minorités » n’a til pas d’ importance a vos yeux ?.
La gestion communale administratives et des PV
Je peux vous assurer qu’avec le même personnel depuis deux voire trois législatures aucun problème n’a été relevé ni par les groupes majoritaires ni par les groupes minoritaires en présence, et cela je vous l’ai déjà dit lors de la parution d’un toute boite diffamatoire de la « majorité nouvelle » à l’encontre de la secrétaire communale. Toute boîte auquel vous n’aviez d’ailleurs pas réagi ! Si après quelques mois de gestion, rien ne fonctionne plus, les problèmes sont pour moi bien plus liés à l’irresponsabilité de la « nouvelle majorité » issues des motions successives.
A une question concernant les PV de collège, vous aviez déja écrit le 14 décembre 2009 que la loi ne prévoyait pas de délai.. il est vrai que les avis de la tutelle semblent parfois etre a vitesse variable selon les demandeurs.
Vous décidez de rencontrer le collège et l’administration pour parler de l’avenir de Rouvroy qui ne semble pourtant plus être dans leurs mains. Si vous avez le souci de l’objectivité, une enquête contradictoire doit être menée et toutes les parties devraient être entendues. Cela ne semble pas dans vos intentions du moment ; de toute façon, et ce n’est pas fini, la balle est définitivement dans votre camp.
Erreur de paiement d’une échevine
Les fait sont graves, la presse reçoit de votre part, avant même l’interessée, l’information confidentielle d’un trop payé par l’actuel collège à une ancienne échevine, cela est une atteinte grave à l’intégrité de cette personne qui, si elle n’est pas nommée est reconnaissable.
La connaissance de ce fait par le député Pirlot, outre le fait que ce soit une véritable ingérence dans les affaires de Rouvroy ,est un non respect de la nécessaire confidentialité de certaines matières dont vous êtes l’ultime garant. Votre réponse l’autorise à rendre ces faits publiques et c’est votre cabinet qui a diffusé à tout vent cette information à la presse sans instruction préalable du dossier. C’est incroyable !
Ce dossier devait être traité par le collège voire le conseil en huis clos, ce qui n’a pas été fait. Le député, la tutelle et le nouveau pacte majoritaire constituant le collège actuel sont tous pourtant de la même famille politique. L’erreur est bien dans l’exécutif actuel et c’est avec eux que vous allez la régler…. Il me semble qu’avec recul, il est temps d’apprécier la situation en élargissant vos informations. Personnellement et même accompagné de Francis Schmitz, tête de la liste opposée aux dernières élections, nous pourrions vous donner aussi légitimement nos visions respectives. Je vous confirme donc notre disponibilité à tous les deux.
Un avocat est consulté ce jour car nous voulons établir la responsabilité sur cette nouvelle diffamation à l’encontre de l’échevine. Ou est la faute ? Elle subit l’ erreur et se voit salie dans la presse. Vous ne pouvez aussi légèrement donner crédit à une telle machination si ce n’est par, je l’espère, manque d’information. Que vous annonciez que c’est encore entre vous avec le seul collège que vous allez tracer l’avenir de Rouvroy est ahurissant!
Renseignements pris auprès de la commune, en décembre, la première échevine écrit a votre administration pour dénoncer une nouvelle fois, sans fondement, le mauvais travail de l’administration de Rouvroy… faute d’éléments probants vos services laissent l’affaire sans suite.
Remplaçant la bourgmestre, elle signe sans contrôle, sur base d’un document visiblement erroné du secretariat social, un mandat avec l’échevin des finances pour le dit versement litigieux. Poursuivant la filière administrative, le mandat est signé par le secrétaire ff (la secrétaire étant en maladie et pour cause !).
Je n’ose imaginer que tout cela soit une nouvelle fois monté pour discréditer la gestion du personnel administratif de Rouvroy et tout cela avec votre aval !
Vous savez pourtant qu’en état de droit, on instruit l’affaire a charge et a décharge et pas avec une seule des parties en cause ? faute de quoi, nous entrerions dans un système totalitaire !
Vous savez aussi que dans l’affaire en question la faute est d’abord dans celui qui pose l’acte et donc les responsables signataires voire la tutelle qui le garantit mais en aucun cas dans le chef de la personne qui subit l’acte administratif ?
Bref, votre action immédiate nous démontrera si le respect et le devenir de nos citoyens prévaut sur la « politique politicienne ».
A vous lire ou vous rencontrer un jour
Bien a vous
Stephane herbeuval
Rue des tannieres 2
6767 Lamorteau
0474 860353
conseiller
samedi 24 avril 2010
demande d'informations concerant le SAPP
demande de documents en date du 7 janvier 2010.
Madame le Bourgmestre,
Monsieur le secrétaire communal ff,
Etant donné que nous avons désigné 2 représentants au S.A.P.P., lors du dernier conseil,
Rappelant que nous nous étions opposés à l'augmentation du nombre de membres bénéficiant de jetons de présence,
Nous désirons recevoir, comme le prévoit la convention de fondation du S.A.P.P. :
- le rapport financier 2009;
- les prévisions budgétaires 2010;
- les nombres (équivalent temps plein) et types de contrats gérés et leur taux d'occupation.
- l'effectif assigné à la gestion administrative de ce service
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, nos meilleurs sentiments.
Cécile Gillet,
Stéphane Herbeuval,
Conseillers.
_____________________________________________________________________________________
Voici pour votre information, la réponse que Monsieur Lecerf (actuellement dernier représentant communal au SAPP) me fournit suite au rappel que je lui ai fait ce lundi 19 avril 2010 de répondre à vos diverses demandes réitérées lors du conseil communal du 24 mars.
Bien à vous.
Carmen.
_____________________________________________________________________________________
Réponse de Mr Lecerf, le mardi 20 avril 2010
Je pense avoir déjà, en son temps, répondu à la demande des conseillers Gillet et Herbeuval.
Il semble bien que cette réponse - nul n'en aurait douté un seul instant !- ne satisfasse pas les intéressés.
Je ne peux donc que les inviter
- soit à réitérer leur demande auprès du Président du SAPP, Monsieur Alexandre ou de son secrétariat;
- soit d'aller puiser de manière informelle, comme ils le suggèrent d'ailleurs, leurs renseignements auprès de certains membres du conseil de l'action sociale.
Je voudrais simplement faire remarquer que cette demande m'apparait pour le moins impertinente dans la mesure où le SAPP vit en parfaite autonomie budgétaire et ne sollicite, à ce jour, aucune intervention financière ou subside particulier de la part des deux CPAS associés.
Cordialement!
Yvan LECERF.
_________________________________________________________________________________
Carmen,
bien évidemment, cette réponse ne me satisfait pas. A partir du moment ou la commune désigne un représentant dans une instance quelconque, elle est en droit d'en obtenir les informations de gestion par ses délégués.
En cas de problèmes, je mesurerais mieux l'absence de transparence constatée.
Les démissions de certains de cette instance laissent imaginer certains problèmes et pour le bien de tous je pense qu' il est necessaire de restaurer la clarté.
Je proposrai donc au conseil de sortir au plus tot de cette institution et d'acter que nos représentants y siont a titre individuels, cpas compris.
Merci d'en informer les personnes ayant eu copie de la réponse de notre représentant cpas.
bien a toi
stephane
Madame le Bourgmestre,
Monsieur le secrétaire communal ff,
Etant donné que nous avons désigné 2 représentants au S.A.P.P., lors du dernier conseil,
Rappelant que nous nous étions opposés à l'augmentation du nombre de membres bénéficiant de jetons de présence,
Nous désirons recevoir, comme le prévoit la convention de fondation du S.A.P.P. :
- le rapport financier 2009;
- les prévisions budgétaires 2010;
- les nombres (équivalent temps plein) et types de contrats gérés et leur taux d'occupation.
- l'effectif assigné à la gestion administrative de ce service
Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, nos meilleurs sentiments.
Cécile Gillet,
Stéphane Herbeuval,
Conseillers.
_____________________________________________________________________________________
Voici pour votre information, la réponse que Monsieur Lecerf (actuellement dernier représentant communal au SAPP) me fournit suite au rappel que je lui ai fait ce lundi 19 avril 2010 de répondre à vos diverses demandes réitérées lors du conseil communal du 24 mars.
Bien à vous.
Carmen.
_____________________________________________________________________________________
Réponse de Mr Lecerf, le mardi 20 avril 2010
Je pense avoir déjà, en son temps, répondu à la demande des conseillers Gillet et Herbeuval.
Il semble bien que cette réponse - nul n'en aurait douté un seul instant !- ne satisfasse pas les intéressés.
Je ne peux donc que les inviter
- soit à réitérer leur demande auprès du Président du SAPP, Monsieur Alexandre ou de son secrétariat;
- soit d'aller puiser de manière informelle, comme ils le suggèrent d'ailleurs, leurs renseignements auprès de certains membres du conseil de l'action sociale.
Je voudrais simplement faire remarquer que cette demande m'apparait pour le moins impertinente dans la mesure où le SAPP vit en parfaite autonomie budgétaire et ne sollicite, à ce jour, aucune intervention financière ou subside particulier de la part des deux CPAS associés.
Cordialement!
Yvan LECERF.
_________________________________________________________________________________
Carmen,
bien évidemment, cette réponse ne me satisfait pas. A partir du moment ou la commune désigne un représentant dans une instance quelconque, elle est en droit d'en obtenir les informations de gestion par ses délégués.
En cas de problèmes, je mesurerais mieux l'absence de transparence constatée.
Les démissions de certains de cette instance laissent imaginer certains problèmes et pour le bien de tous je pense qu' il est necessaire de restaurer la clarté.
Je proposrai donc au conseil de sortir au plus tot de cette institution et d'acter que nos représentants y siont a titre individuels, cpas compris.
Merci d'en informer les personnes ayant eu copie de la réponse de notre représentant cpas.
bien a toi
stephane
vendredi 23 avril 2010
lettre citoyenne au ministre FURLAN
Après lecture de l'article de l'échevin des travaux concernant le Hall sportif et culturel, les citoyens interpellent le ministre FURLAN en ces propos :
Objet: c/commune de Rouvroy – consultation populaire pour la construction d'un hall sportif.
Monsieur le Ministre,
Par la présente, nous tenons à vous dire que nous sommes scandalisés de voir qu'un échevin de la majorité communale se permet de donner une information écrite erronée, subjective et manipulatrice concernant la consultation populaire organisée dans notre commune au sujet du hall sportif et ce, dans un bulletin d'information officiel de la commune de Rouvroy paru ce 22 avril 2010. (Flash communal de Rouvroy, avril 2010, n°9)
Or, la décision de la consultation populaire était passée en conseil communal bien avant l'édition de ce journal et l'information faite aux citoyens aurait donc dû être une information complètement objective.
Nous laissons d'ailleurs à votre bonne appréciation la copie de la note d'information écrite par cet échevin (cfr. annexe).
Quand nous apprenons par la presse que vous allez rencontrer uniquement les personnes de la majorité actuelle, non élue par la population nous vous le rappellons, nous ne pouvons qu'en déduire que vous risquez de recevoir des informations tronquées, voire erronées ou mensongères et nous espérons vivement que, pour le respect de la démocratie et du vote des citoyens rouvirois en 2006, vous prendrez vos renseignements au-delà du collège actuel.
Dans l'attente d'une réaction de votre part, nous vous prions, Monsieur le Ministre, d'agréer nos meilleures salutations.
Les dépositaires de la consultation populaire introduite par 743 citoyens rouvirois.
Natanaele Catin,
Michel Jacques
Objet: c/commune de Rouvroy – consultation populaire pour la construction d'un hall sportif.
Monsieur le Ministre,
Par la présente, nous tenons à vous dire que nous sommes scandalisés de voir qu'un échevin de la majorité communale se permet de donner une information écrite erronée, subjective et manipulatrice concernant la consultation populaire organisée dans notre commune au sujet du hall sportif et ce, dans un bulletin d'information officiel de la commune de Rouvroy paru ce 22 avril 2010. (Flash communal de Rouvroy, avril 2010, n°9)
Or, la décision de la consultation populaire était passée en conseil communal bien avant l'édition de ce journal et l'information faite aux citoyens aurait donc dû être une information complètement objective.
Nous laissons d'ailleurs à votre bonne appréciation la copie de la note d'information écrite par cet échevin (cfr. annexe).
Quand nous apprenons par la presse que vous allez rencontrer uniquement les personnes de la majorité actuelle, non élue par la population nous vous le rappellons, nous ne pouvons qu'en déduire que vous risquez de recevoir des informations tronquées, voire erronées ou mensongères et nous espérons vivement que, pour le respect de la démocratie et du vote des citoyens rouvirois en 2006, vous prendrez vos renseignements au-delà du collège actuel.
Dans l'attente d'une réaction de votre part, nous vous prions, Monsieur le Ministre, d'agréer nos meilleures salutations.
Les dépositaires de la consultation populaire introduite par 743 citoyens rouvirois.
Natanaele Catin,
Michel Jacques
jeudi 22 avril 2010
14.000 € de trop perçu, la vérité en chiffres
La vérité en chiffres
L’ex échevine de Rouvroy, Cécile Ducarme Gillet, virée le 9 janvier 2009 par une motion de méfiance collective parce qu’elle travaillait trop pour la commune et le bourgmestre, a perçu 14.000 € de traitement indu, peut on lire dans la presse de ce mercredi 21 avril. Il est vrai qu’elle a perçu en une fois une somme de 11.803,19 € fin décembre 2009. A cette période, son type de compte bancaire venait de changer et les extraits n’étaient plus envoyés par courrier, il fallait aller les chercher à un distributeur d’extraits. Quand elle s’y est rendue, le distributeur d’extraits a refusé de les donner parce qu’il y en avait de trop et l’employé de banque a déclaré qu’elle les recevrait par la poste, ce qui fut fait un mois plus tard, un gros tas d’extrait avec un solde positif qu’elle n’a pas décortiqué, comme à son habitude. Au mois de mars 2010, elle a reçu la fiche de rémunération pour 2009 de la commune (5 pages) avec en final : payé en net : 0 €. J’ai gardé ce document pour la déclaration d’impôts, en attendant la fiche 281.10, sans plus y regarder tellement les comptes et décomptes paraissaient fous, tous les montants apparaissaient en même temps en + et en -.
Vu l’intervention de Josy Lepère en conseil communal du 24 mars 2010 sur un pécule de vacances fort élevé et l’article de presse relevant une intervention de Sébastian Pirlot au parlement, j’ai vérifié les chiffres des comptes. On peut toujours se demander comment Monsieur Pirlot a obtenu ces chiffres qui se trouvent sur un document marqué CONFIDENTIEL, comme chaque fiche de salaire de tout citoyen, mais on doit supposer qu’il bénéficie de toutes façons de l’immunité parlementaire, si chère aux socialistes.
Voici les chiffres (sans doute issu du secrétariat social de la commune et pour rappel ils sont tous en + et en – pour arriver à la somme de 0€) :
• 10 mois de traitement d’échevin à 1407.53 € soit 14.075,3 € pour la période du 1 février 2009 au 30 novembre 2009. Cette somme était évidemment indue.
• Jetons de présence : 520.06 €
• Traitement échevin du 1 au 9 janvier 2009 : 422.26 €
• Pécule de vacances pour 2008 : 1294.93 €
• Allocation de fin d’année 2008 : 37.73 €
Soit un total de 2274.98 € à payer à mon épouse.
Elle n’a rien touché pendant l’année, alors que le traitement d’échevin de janvier aurait dû être payé en janvier ; idem pour les payements des pécules de vacances et d’allocation de fin d’année. Seuls les jetons de présence devaient être payés fin décembre.
Elle a reçu 11.803,19€ fin décembre. Hé oui, il fallait clôturer les comptes, n’importe comment et probablement par n’importe qui. Faites le compte 14075.3 – 2274.98 cela donne 11800,32 ce qui se rapproche des 11803.19 perçus. On lui a payé ce qu’elle ne devait pas percevoir en retranchant ce qu’elle devait percevoir et ce avec 1 petite erreur : les 30 cents sont devenus 3 € (et en plus les arrondis mènent à 19 cents au lieu de 20 cents, question d’informatique).
Ca c’est de la gestion des salaires : tout le monde à la commune savait très bien qu’elle n’était plus échevine depuis le 9 janvier. Comment peut-on dès lors faire un virement correspondant à un salaire quasi complet d’échevin à un conseiller. L’erreur saute aux yeux, Josy Lepère l’a repérée immédiatement. Qui a signé le mandat ? Deux membres du collège : lesquels ? Des inconscients ou des malveillants ?
Qui a fait bénéficier la presse de ces informations ? Quelqu’un, sans doute un rat, paniqué en constatant que le bateau coulait ?
Le bateau Rouvirois, plutôt le radeau actuel des méduses, va couler. Tant mieux. La nouvelle majorité va en sortir renforcée et, enfin, la commune ne sera plus gérée à 14.000 € près ou 2.87 € pour être précis, lorsque mon épouse aura fait le remboursement de l’incontestablement dû.
Thierry Ducarme, son époux.
L’ex échevine de Rouvroy, Cécile Ducarme Gillet, virée le 9 janvier 2009 par une motion de méfiance collective parce qu’elle travaillait trop pour la commune et le bourgmestre, a perçu 14.000 € de traitement indu, peut on lire dans la presse de ce mercredi 21 avril. Il est vrai qu’elle a perçu en une fois une somme de 11.803,19 € fin décembre 2009. A cette période, son type de compte bancaire venait de changer et les extraits n’étaient plus envoyés par courrier, il fallait aller les chercher à un distributeur d’extraits. Quand elle s’y est rendue, le distributeur d’extraits a refusé de les donner parce qu’il y en avait de trop et l’employé de banque a déclaré qu’elle les recevrait par la poste, ce qui fut fait un mois plus tard, un gros tas d’extrait avec un solde positif qu’elle n’a pas décortiqué, comme à son habitude. Au mois de mars 2010, elle a reçu la fiche de rémunération pour 2009 de la commune (5 pages) avec en final : payé en net : 0 €. J’ai gardé ce document pour la déclaration d’impôts, en attendant la fiche 281.10, sans plus y regarder tellement les comptes et décomptes paraissaient fous, tous les montants apparaissaient en même temps en + et en -.
Vu l’intervention de Josy Lepère en conseil communal du 24 mars 2010 sur un pécule de vacances fort élevé et l’article de presse relevant une intervention de Sébastian Pirlot au parlement, j’ai vérifié les chiffres des comptes. On peut toujours se demander comment Monsieur Pirlot a obtenu ces chiffres qui se trouvent sur un document marqué CONFIDENTIEL, comme chaque fiche de salaire de tout citoyen, mais on doit supposer qu’il bénéficie de toutes façons de l’immunité parlementaire, si chère aux socialistes.
Voici les chiffres (sans doute issu du secrétariat social de la commune et pour rappel ils sont tous en + et en – pour arriver à la somme de 0€) :
• 10 mois de traitement d’échevin à 1407.53 € soit 14.075,3 € pour la période du 1 février 2009 au 30 novembre 2009. Cette somme était évidemment indue.
• Jetons de présence : 520.06 €
• Traitement échevin du 1 au 9 janvier 2009 : 422.26 €
• Pécule de vacances pour 2008 : 1294.93 €
• Allocation de fin d’année 2008 : 37.73 €
Soit un total de 2274.98 € à payer à mon épouse.
Elle n’a rien touché pendant l’année, alors que le traitement d’échevin de janvier aurait dû être payé en janvier ; idem pour les payements des pécules de vacances et d’allocation de fin d’année. Seuls les jetons de présence devaient être payés fin décembre.
Elle a reçu 11.803,19€ fin décembre. Hé oui, il fallait clôturer les comptes, n’importe comment et probablement par n’importe qui. Faites le compte 14075.3 – 2274.98 cela donne 11800,32 ce qui se rapproche des 11803.19 perçus. On lui a payé ce qu’elle ne devait pas percevoir en retranchant ce qu’elle devait percevoir et ce avec 1 petite erreur : les 30 cents sont devenus 3 € (et en plus les arrondis mènent à 19 cents au lieu de 20 cents, question d’informatique).
Ca c’est de la gestion des salaires : tout le monde à la commune savait très bien qu’elle n’était plus échevine depuis le 9 janvier. Comment peut-on dès lors faire un virement correspondant à un salaire quasi complet d’échevin à un conseiller. L’erreur saute aux yeux, Josy Lepère l’a repérée immédiatement. Qui a signé le mandat ? Deux membres du collège : lesquels ? Des inconscients ou des malveillants ?
Qui a fait bénéficier la presse de ces informations ? Quelqu’un, sans doute un rat, paniqué en constatant que le bateau coulait ?
Le bateau Rouvirois, plutôt le radeau actuel des méduses, va couler. Tant mieux. La nouvelle majorité va en sortir renforcée et, enfin, la commune ne sera plus gérée à 14.000 € près ou 2.87 € pour être précis, lorsque mon épouse aura fait le remboursement de l’incontestablement dû.
Thierry Ducarme, son époux.
mardi 20 avril 2010
Prochain conseil communal le 22 avril
Pour ceux qui ne le sauraient pas, le prochain conseil communal aura lieu le jeudi 22 avril à 20h. Il y a très peu de points à l'ordre du jour, ce devrait être un conseil express, à moins que ...
Thierry Ducarme
Thierry Ducarme
jeudi 8 avril 2010
CONSULTATION POPULAIRE le 13 JUIN ... informez-vous....
Le dimanche 13 juin 2010 :
Dès 16 ans, participez toutes et tous à la consultation populaire !
D’ici là :
Faute de séances d’information organisées par le Collège, un groupement citoyen met en place de nombreuses informations… n’hésitez pas à le rejoindre !
Informez-vous valablement sur le projet pour un vote utile au développement de notre commune!
Dès 16 ans, participez toutes et tous à la consultation populaire !
D’ici là :
Faute de séances d’information organisées par le Collège, un groupement citoyen met en place de nombreuses informations… n’hésitez pas à le rejoindre !
Informez-vous valablement sur le projet pour un vote utile au développement de notre commune!
mercredi 7 avril 2010
Le conseil du 25/03/2010
Le conseil du 25/03/2010 fut un conseil assez désolant bien qu’il concernait les points relatifs au budget 2010 et aux modalités de la consultation populaire sur le hall.
Le budget ordinaire
Rien de bien particulier. Malgré trois mois de travail, le collège nous produit un budget d’affaires courantes dans lequel nous ne retrouvons aucune vision d’un quelconque développement de notre commune.
Comme au moment de notre départ, la situation financière reste favorable :
- Le boni annuel de l’exercice 2010 est de 1.200.000 euros
- Les fonds de réserves constitués antérieurement se situent à 9.700.000 euros
- Les placements sont reconduits à hauteur de 3.500.000 euros
Alors que notre dette reste quasi nulle (130.000 euros au total et 17.000 euros par an)
Tout projet reste possible pour notre commune !
Dans la presse :
Nous regrettons l’intervention de l’échevin des finances qui, pour la seconde fois, utilise l’argument de la faillite potentielle de Burgo pour éviter tout projet d’avenir.
De plus, par cette hypothèse fantaisiste et sans fondement, le pire est imaginé pour la commune sans même une pensée pour le personnel occupé. Ne parlons pas de l’atteinte à l’image de l’entreprise!
Les travaux ordinaires d’entretien de voiries 2010 : (300.000 euros)
Alors que ceux de 2008 ne sont toujours pas réceptionnés, que ceux de 2009 ne sont pas encore réalisés, le collège ne sait pas encore dire ce qu’il prévoit pour ceux de 2010. De ce fait, nous n’avons pas pu, lors de ce conseil, désigner d’auteur de projet et il est peu probable que ces travaux se réalisent avant la fin de la législature. L’hiver a pourtant fait des dégâts !
L’école de musique rejetée par l’échevin des travaux :
Alors que l’école de musique est une création de la commune, gérée par des bénévoles en fonction de règles de financement précises et votées par le conseil, l’échevin a même proposé de ne pas verser les subventions de fonctionnement. Heureusement que ses collègues ne l’ont pas suivi…
Dans le collimateur de l’échevin… Ecoculture se verra aussi privé de ses subventions habituelles !
Elles concernaient le suivi et l’entretien de la nouvelle vigne non encore productive.
Le budget extra ordinaire
« C’est la crise ! restons donc immobiles » semble être le fil conducteur d’un travail sans créativité.
Et pourtant si c’est la crise pour certains projets, comment trouver essentiel, prioritaire ou encore urgent de financer des travaux comme :
- Nouveaux éclairages de Noel : 35.000 euros
- Accès Soucou (escalier) rue du 8 septembre : 35.000 euros
- Protection piétonnier de la gayette Torgny : 50.000 euros
- Piste cyclable Lamorteau-Torgny : 1.150.000 euros sans recherche de subsides
L’échevin des finances argumente son utilité touristique; si le réseau voie lente est un de nos projets, ce tronçon n’est pas le plus pertinent pour notre population. La liaison Harnoncourt Dampicourt, refusée par l’échevin des travaux, est plus utile à nos yeux.
Il n’est pas non plus de leur intention de trouver des subsides pour ce point.
Parmi les projets suivants nous retrouvons quasi exclusivement les nôtres
- Réfection école Dampicourt : retardée depuis plus d’un an, notre étude, d’abord refusée par la majorité actuelle, est remise à l’ordre du jour.
- Place de la gare à Lamorteau : retardée de deux ans malgré les subsides, tout était pourtant prêt fin 2008. Une commission de suivi obligatoire existe; elle n’a pas encore été réunie, peut-être le sera-t-elle seulement une fois le projet réalisé.
- Triennal 2007/2009 traversée Harnoncourt : tellement repoussé au fil des mois, c’est la région qui, faute d’argent, en a demandé le report.
C’est dans ce dossier qu’un parking complémentaire pour le hall a été retiré par la majorité du collège. En procédant de cette façon, il était pourtant subsidié.
Il faudrait déjà introduire le triennal 2010/2012. Ces dossiers sont subsidiés à 60 et 75%
De toute façon, le collège dit ne pas encore avoir défini le contenu de ce projet. Que de temps et d’argent perdus !
- Les autres : Montquintin (retard suite changement d’architecte), crèche, hangar ouvriers (doublement du prix)… sont encore en attente et ont peu évolués.
Certains de nos projets cependant n’apparaissent plus au budget
- Le hall sportif et culturel (voir plus loin notre intervention sur la consultation)
- La zone artisanale (pourtant déjà bien éclairée-)
- La traversée de Dampicourt
Seul projet nouveau : l’extension de la mairie
Bref, pas de projet fédérateur ni de fil conducteur dans la vision communale.
Il reste 30 mois avant la fin de la législature et beaucoup de ces projets pourtant existants lors de leur prise de responsabilités devront attendre avant de voir le jour!
LA CONSULTATION POPULAIRE
Concernant la validation par le conseil de la date, de la question et de la brochure notre position de conseillers est reprise ci dessous. Tout est fait pour attirer l’électeur à s’opposer au projet tant la désinformation est forte.
Nous vous suggérons donc de participer en masse pour poser un acte démocratique fort à Rouvroy.
S. Herbeuval - C. Gillet
Les points relatifs à la consultation populaire initiée par la population retiennent ce soir toute notre attention, tant, dans cette question, les principes de respect et de démocratie peuvent être très facilement bafoués. Nous jouerons donc simplement notre rôle de conseiller pour attirer l’attention des membres du conseil sur des points que nous jugeons primordiaux.
La date :
Si le ministre a demandé au collège de répondre à la demande de consultation populaire dans les meilleurs délais, la date du 13 juin nous parait très tardive, d’autant que par le passé le collège a pu s’y préparer puisque c’est la troisième fois qu'il est décidé de l'organiser.
Le budget :
Nous prenons acte de l’absence d’article budgétaire reprenant un projet de hall, nous ne retrouvons ni celui soumis à consultation populaire, ni même celui plus récemment présenté comme projet alternatif par une partie du collège dans la revue officielle de la commune et encore dans la presse par l’échevin des finances. Cette étude alternative non décidée en conseil démontre du peu d’intérêt de la majorité pour le résultat de la consultation..
Nous osons cependant espérer qu’une modification budgétaire corrigera ce budget lorsqu’une consultation favorable au projet sera constatée.
Nous nous permettons de croire et d’insister sur la nécessité d’un respect de l’avis de la population consultée.
La question :
Alors que sur plus d’un an le collège a eu, par deux fois, l’occasion et même l’obligation, de mettre sur pied une consultation populaire, rien n’a été exécuté ! Nous voyons là un déni des règles démocratiques ce qui a d’ailleurs été relevé par le ministre lui même.
A deux reprises donc, le collège avait loisir de libeller la question à poser.
Cette fois, la question, bien que contresignée par 743 citoyens, fera pourtant l’objet de deux modifications :
- Par la première, à la demande du ministre, les références aux données budgétaires, pourtant réelles, ont été retirées, respectant cependant intégralement le reste du texte proposé par la population.
- La deuxième, par la proposition présentée ce soir par le collège, la question des citoyens devient je cite : « Etes-vous favorable à la construction d’un hall sportif et culturel à Harnoncourt,
conformément au projet finalisé et aux incidences y afférents présentés dans la brochure ? »
L’ajout d’une référence à des « incidences » influe tout autant sur la réponse que les données chiffrées retirées à la demande du ministre (les incidences reprises dans la brochure ne sont d’ailleurs que financières)
Cette politique de désinformation est démocratiquement insupportable et nous demandons au collège de la justifier….et au ministre de la valider.
Corriger le texte de la population ne démontre que de peu de respect des 743 signataires. La question de la population corrigée selon la demande du ministre doit pour nous être la seule possible à savoir :
« le hall sportif et culturel doit être réalisé conformément au cahier des charges du projet pour lequel le permis unique a été obtenu ».
La brochure :
La brochure doit légalement être objective :
Pour expliciter les incidences, nous ne retrouvons que 4 annexes budgétaires, les mêmes qu’il y a un an lors de la première proposition de consultation par la nouvelle majorité.
Ces données chiffrées sont présentées pour influencer négativement sur le projet car, à côté, rien n’explique les moyens communaux disponibles (fond de réserves, placements et boni des exercices annuels).
Pour décider sereinement d’un achat, ne regarde-t-on pas ce que l’on a comme économies en banque et les revenus annuels ?
N’y aurait-il pas non plus d’incidences positives pour la population dans ce projet ?
En terme de contenu, deux pages d’historique suivies de 23 annexes de copies de délibérations tuent l’information et empêchent tout un chacun de se faire une opinion.
La brochure doit légalement être complète :
Et là, malgré une proposition détaillée déposée avec la demande de consultation,
nous ne retrouvons rien sur les objectifs du hall, sur sa gestion, sur les besoins rencontrés.
Rien non plus sur les plans et l’architecture.
Bref une brochure explicative qui parle de tout sauf du projet.
On y retrouve même toute la législation sur la consultation populaire,
A la lecture du projet, je défie quiconque de nous dire quel est le projet et à quoi il peut servir… nous pensons que vous prenez les citoyens pour des ignorants !
L’information publique :
Pour qu’une consultation soit efficace elle doit être basée sur une information citoyenne,
Pour que la consultation soit participative, elle doit être le lieu d’un débat digne et démocratique,
Nous sommes très mal à l’aise qu’en ce lieu, dit de la démocratie locale, une telle proposition soit faites :
Extrait de la brochure proposée par le collège au conseil communal du 24 mars 2010 :
« Consultation du dossier
Chaque citoyen qui le désire pourra avoir accès à une information complète et objective concernant le projet soumis à la consultation populaire.
Pour ce faire, le dossier original relatif à la construction d’un hall sportif et culturel sur la commune de Rouvroy pourra être consulté par le public qui se présenterait pour en faire la demande auprès du guichet « population » à partir du lundi 10 mai 2010 et uniquement aux jours et heures d’ouverture officielle de notre maison communale à savoir :
Chaque jour ouvrable, à l’exception du jeudi après-midi, entre 09h00 et 12h00 ainsi que de 13h30 à 17h00.la consultation de ces documents s’effectuera à titre individuel dans un local approprié à cet usage et sans influence externe. »
Pour l’accès à l’information, quid des citoyens qui travaillent en journée ?
De toute façon, 10 classeurs de données techniques et de copies de délibérations ou de courriers ne peuvent permettre au citoyen de connaître le projet.
Une information basée sur l’échange et le débat et faite de questions et de réponses doit être faite!
Les citoyens doivent se rencontrer sur le sujet proposé pour se faire leur opinion individuelle !
Il n’y a pas d’autre alternative !
Je suis prêt, à la demande, à aller sur le terrain à la rencontre de chaque citoyen ou quartier désireux d’en savoir plus pour poser un choix éclairé et personnel.
Je connais le dossier et en détiens les pièces objectives essentielles. L’historique des nombreux contacts à la population qui ont abouti au projet connu à ce jour, le coût, le financement, la situation des revenus communaux et modalités possibles de gestion seront aussi expliqués ( S.Herbeuval)
Toute question mérite réponse. La démocratie n’est pas un texte de loi, la démocratie c’est le respect de chaque citoyen dans l’écoute et l’échange..
Il n’y a pas de participation citoyenne sans information et rencontres citoyennes.
- Pour un nouveau défi pour notre commune
- Pour le développement de nos associations
- Pour une vie sociale, culturelle et sportive accessible à tous !
Ne confondons donc pas moyens et objectifs
L'argent va en priorité aux besoins de base (enseignement, route, infrastructure, logement...) mais on ne peut laisser de coté la spécificité qu'a l'humain de trouver réponses à ses besoins sociaux et là, durant 10 ans, la commune a constitué une réserve financière pour y arriver ...et voilà qu'on va la garder et vivre sur soi pour je ne sais quoi et dans l'attente de je ne sais quoi si ce n'est peut-être la révision du financement des communes.
Développer ce centre d'animation et de service au profit de toute une région mais, pour une fois, chez nous, c'est une façon de partager en gardant la main...
N’oublions pas non plus l’impact économique pour le secteur Horeca en progression sur notre commune
Rassembler en un lieu :
- amateurs et professionnels, associations locales et régionales, associations ou particuliers, la culture à voir mais aussi celle à faire,
- des écoles (musique mais aussi danse), des sport d'équipe (minifoot, basket...) et individuel (acd ...) mais aussi des activités de loisirs occasionnels pour les habitants, des stages ponctuels (poterie, artisanat) ou des expositions
Le dossier comprenait une dizaine de personnes désireuses d’y développer des actions pour tous les gouts (radio, studio d'enregistrement, chorale, cinéma, théâtre...)
- quand tous se retrouvent dans la même cafeteria,
- quand les sportifs ou jeunes musiciens traversent un hall d'exposition d'art plastique,
- quand, après un vernissage, des amateurs de culture voient la fin d'un entrainement d'athlétisme ……… Quelle richesse culturelle!
- quand des parents attendent leur enfant musicien ou sportif sur un même parking...
Ce bouillon de vies est le meilleur remède contre l'intolérance et le repli sur soi!
- Quand enfants et jeunes peuvent rencontrer des sportifs de haut niveau en entrainement ou en compétition,
- quand nos enfants musiciens peuvent rencontrer un artiste de renommée en spectacle....
Quoi de mieux pour les motiver et les pousser à se surpasser
Un centre pour tous est un centre qui rencontre tous les intérêts. Aussi minoritaires qu'ils soient, ces intérêts font partie de notre diversité sociale... l'erreur serait de ne faire un bâtiment que pour le sport ou la musique.. parce qu'aujourd’hui, en rencontrant la demande du plus grand nombre.... la bio diversité est aussi dans la vie sociale!!
L’intérêt général n’est-il pas dans la somme des intérêts particuliers ?!
Le budget ordinaire
Rien de bien particulier. Malgré trois mois de travail, le collège nous produit un budget d’affaires courantes dans lequel nous ne retrouvons aucune vision d’un quelconque développement de notre commune.
Comme au moment de notre départ, la situation financière reste favorable :
- Le boni annuel de l’exercice 2010 est de 1.200.000 euros
- Les fonds de réserves constitués antérieurement se situent à 9.700.000 euros
- Les placements sont reconduits à hauteur de 3.500.000 euros
Alors que notre dette reste quasi nulle (130.000 euros au total et 17.000 euros par an)
Tout projet reste possible pour notre commune !
Dans la presse :
Nous regrettons l’intervention de l’échevin des finances qui, pour la seconde fois, utilise l’argument de la faillite potentielle de Burgo pour éviter tout projet d’avenir.
De plus, par cette hypothèse fantaisiste et sans fondement, le pire est imaginé pour la commune sans même une pensée pour le personnel occupé. Ne parlons pas de l’atteinte à l’image de l’entreprise!
Les travaux ordinaires d’entretien de voiries 2010 : (300.000 euros)
Alors que ceux de 2008 ne sont toujours pas réceptionnés, que ceux de 2009 ne sont pas encore réalisés, le collège ne sait pas encore dire ce qu’il prévoit pour ceux de 2010. De ce fait, nous n’avons pas pu, lors de ce conseil, désigner d’auteur de projet et il est peu probable que ces travaux se réalisent avant la fin de la législature. L’hiver a pourtant fait des dégâts !
L’école de musique rejetée par l’échevin des travaux :
Alors que l’école de musique est une création de la commune, gérée par des bénévoles en fonction de règles de financement précises et votées par le conseil, l’échevin a même proposé de ne pas verser les subventions de fonctionnement. Heureusement que ses collègues ne l’ont pas suivi…
Dans le collimateur de l’échevin… Ecoculture se verra aussi privé de ses subventions habituelles !
Elles concernaient le suivi et l’entretien de la nouvelle vigne non encore productive.
Le budget extra ordinaire
« C’est la crise ! restons donc immobiles » semble être le fil conducteur d’un travail sans créativité.
Et pourtant si c’est la crise pour certains projets, comment trouver essentiel, prioritaire ou encore urgent de financer des travaux comme :
- Nouveaux éclairages de Noel : 35.000 euros
- Accès Soucou (escalier) rue du 8 septembre : 35.000 euros
- Protection piétonnier de la gayette Torgny : 50.000 euros
- Piste cyclable Lamorteau-Torgny : 1.150.000 euros sans recherche de subsides
L’échevin des finances argumente son utilité touristique; si le réseau voie lente est un de nos projets, ce tronçon n’est pas le plus pertinent pour notre population. La liaison Harnoncourt Dampicourt, refusée par l’échevin des travaux, est plus utile à nos yeux.
Il n’est pas non plus de leur intention de trouver des subsides pour ce point.
Parmi les projets suivants nous retrouvons quasi exclusivement les nôtres
- Réfection école Dampicourt : retardée depuis plus d’un an, notre étude, d’abord refusée par la majorité actuelle, est remise à l’ordre du jour.
- Place de la gare à Lamorteau : retardée de deux ans malgré les subsides, tout était pourtant prêt fin 2008. Une commission de suivi obligatoire existe; elle n’a pas encore été réunie, peut-être le sera-t-elle seulement une fois le projet réalisé.
- Triennal 2007/2009 traversée Harnoncourt : tellement repoussé au fil des mois, c’est la région qui, faute d’argent, en a demandé le report.
C’est dans ce dossier qu’un parking complémentaire pour le hall a été retiré par la majorité du collège. En procédant de cette façon, il était pourtant subsidié.
Il faudrait déjà introduire le triennal 2010/2012. Ces dossiers sont subsidiés à 60 et 75%
De toute façon, le collège dit ne pas encore avoir défini le contenu de ce projet. Que de temps et d’argent perdus !
- Les autres : Montquintin (retard suite changement d’architecte), crèche, hangar ouvriers (doublement du prix)… sont encore en attente et ont peu évolués.
Certains de nos projets cependant n’apparaissent plus au budget
- Le hall sportif et culturel (voir plus loin notre intervention sur la consultation)
- La zone artisanale (pourtant déjà bien éclairée-)
- La traversée de Dampicourt
Seul projet nouveau : l’extension de la mairie
Bref, pas de projet fédérateur ni de fil conducteur dans la vision communale.
Il reste 30 mois avant la fin de la législature et beaucoup de ces projets pourtant existants lors de leur prise de responsabilités devront attendre avant de voir le jour!
LA CONSULTATION POPULAIRE
Concernant la validation par le conseil de la date, de la question et de la brochure notre position de conseillers est reprise ci dessous. Tout est fait pour attirer l’électeur à s’opposer au projet tant la désinformation est forte.
Nous vous suggérons donc de participer en masse pour poser un acte démocratique fort à Rouvroy.
S. Herbeuval - C. Gillet
Les points relatifs à la consultation populaire initiée par la population retiennent ce soir toute notre attention, tant, dans cette question, les principes de respect et de démocratie peuvent être très facilement bafoués. Nous jouerons donc simplement notre rôle de conseiller pour attirer l’attention des membres du conseil sur des points que nous jugeons primordiaux.
La date :
Si le ministre a demandé au collège de répondre à la demande de consultation populaire dans les meilleurs délais, la date du 13 juin nous parait très tardive, d’autant que par le passé le collège a pu s’y préparer puisque c’est la troisième fois qu'il est décidé de l'organiser.
Le budget :
Nous prenons acte de l’absence d’article budgétaire reprenant un projet de hall, nous ne retrouvons ni celui soumis à consultation populaire, ni même celui plus récemment présenté comme projet alternatif par une partie du collège dans la revue officielle de la commune et encore dans la presse par l’échevin des finances. Cette étude alternative non décidée en conseil démontre du peu d’intérêt de la majorité pour le résultat de la consultation..
Nous osons cependant espérer qu’une modification budgétaire corrigera ce budget lorsqu’une consultation favorable au projet sera constatée.
Nous nous permettons de croire et d’insister sur la nécessité d’un respect de l’avis de la population consultée.
La question :
Alors que sur plus d’un an le collège a eu, par deux fois, l’occasion et même l’obligation, de mettre sur pied une consultation populaire, rien n’a été exécuté ! Nous voyons là un déni des règles démocratiques ce qui a d’ailleurs été relevé par le ministre lui même.
A deux reprises donc, le collège avait loisir de libeller la question à poser.
Cette fois, la question, bien que contresignée par 743 citoyens, fera pourtant l’objet de deux modifications :
- Par la première, à la demande du ministre, les références aux données budgétaires, pourtant réelles, ont été retirées, respectant cependant intégralement le reste du texte proposé par la population.
- La deuxième, par la proposition présentée ce soir par le collège, la question des citoyens devient je cite : « Etes-vous favorable à la construction d’un hall sportif et culturel à Harnoncourt,
conformément au projet finalisé et aux incidences y afférents présentés dans la brochure ? »
L’ajout d’une référence à des « incidences » influe tout autant sur la réponse que les données chiffrées retirées à la demande du ministre (les incidences reprises dans la brochure ne sont d’ailleurs que financières)
Cette politique de désinformation est démocratiquement insupportable et nous demandons au collège de la justifier….et au ministre de la valider.
Corriger le texte de la population ne démontre que de peu de respect des 743 signataires. La question de la population corrigée selon la demande du ministre doit pour nous être la seule possible à savoir :
« le hall sportif et culturel doit être réalisé conformément au cahier des charges du projet pour lequel le permis unique a été obtenu ».
La brochure :
La brochure doit légalement être objective :
Pour expliciter les incidences, nous ne retrouvons que 4 annexes budgétaires, les mêmes qu’il y a un an lors de la première proposition de consultation par la nouvelle majorité.
Ces données chiffrées sont présentées pour influencer négativement sur le projet car, à côté, rien n’explique les moyens communaux disponibles (fond de réserves, placements et boni des exercices annuels).
Pour décider sereinement d’un achat, ne regarde-t-on pas ce que l’on a comme économies en banque et les revenus annuels ?
N’y aurait-il pas non plus d’incidences positives pour la population dans ce projet ?
En terme de contenu, deux pages d’historique suivies de 23 annexes de copies de délibérations tuent l’information et empêchent tout un chacun de se faire une opinion.
La brochure doit légalement être complète :
Et là, malgré une proposition détaillée déposée avec la demande de consultation,
nous ne retrouvons rien sur les objectifs du hall, sur sa gestion, sur les besoins rencontrés.
Rien non plus sur les plans et l’architecture.
Bref une brochure explicative qui parle de tout sauf du projet.
On y retrouve même toute la législation sur la consultation populaire,
A la lecture du projet, je défie quiconque de nous dire quel est le projet et à quoi il peut servir… nous pensons que vous prenez les citoyens pour des ignorants !
L’information publique :
Pour qu’une consultation soit efficace elle doit être basée sur une information citoyenne,
Pour que la consultation soit participative, elle doit être le lieu d’un débat digne et démocratique,
Nous sommes très mal à l’aise qu’en ce lieu, dit de la démocratie locale, une telle proposition soit faites :
Extrait de la brochure proposée par le collège au conseil communal du 24 mars 2010 :
« Consultation du dossier
Chaque citoyen qui le désire pourra avoir accès à une information complète et objective concernant le projet soumis à la consultation populaire.
Pour ce faire, le dossier original relatif à la construction d’un hall sportif et culturel sur la commune de Rouvroy pourra être consulté par le public qui se présenterait pour en faire la demande auprès du guichet « population » à partir du lundi 10 mai 2010 et uniquement aux jours et heures d’ouverture officielle de notre maison communale à savoir :
Chaque jour ouvrable, à l’exception du jeudi après-midi, entre 09h00 et 12h00 ainsi que de 13h30 à 17h00.la consultation de ces documents s’effectuera à titre individuel dans un local approprié à cet usage et sans influence externe. »
Pour l’accès à l’information, quid des citoyens qui travaillent en journée ?
De toute façon, 10 classeurs de données techniques et de copies de délibérations ou de courriers ne peuvent permettre au citoyen de connaître le projet.
Une information basée sur l’échange et le débat et faite de questions et de réponses doit être faite!
Les citoyens doivent se rencontrer sur le sujet proposé pour se faire leur opinion individuelle !
Il n’y a pas d’autre alternative !
Je suis prêt, à la demande, à aller sur le terrain à la rencontre de chaque citoyen ou quartier désireux d’en savoir plus pour poser un choix éclairé et personnel.
Je connais le dossier et en détiens les pièces objectives essentielles. L’historique des nombreux contacts à la population qui ont abouti au projet connu à ce jour, le coût, le financement, la situation des revenus communaux et modalités possibles de gestion seront aussi expliqués ( S.Herbeuval)
Toute question mérite réponse. La démocratie n’est pas un texte de loi, la démocratie c’est le respect de chaque citoyen dans l’écoute et l’échange..
Il n’y a pas de participation citoyenne sans information et rencontres citoyennes.
- Pour un nouveau défi pour notre commune
- Pour le développement de nos associations
- Pour une vie sociale, culturelle et sportive accessible à tous !
Ne confondons donc pas moyens et objectifs
L'argent va en priorité aux besoins de base (enseignement, route, infrastructure, logement...) mais on ne peut laisser de coté la spécificité qu'a l'humain de trouver réponses à ses besoins sociaux et là, durant 10 ans, la commune a constitué une réserve financière pour y arriver ...et voilà qu'on va la garder et vivre sur soi pour je ne sais quoi et dans l'attente de je ne sais quoi si ce n'est peut-être la révision du financement des communes.
Développer ce centre d'animation et de service au profit de toute une région mais, pour une fois, chez nous, c'est une façon de partager en gardant la main...
N’oublions pas non plus l’impact économique pour le secteur Horeca en progression sur notre commune
Rassembler en un lieu :
- amateurs et professionnels, associations locales et régionales, associations ou particuliers, la culture à voir mais aussi celle à faire,
- des écoles (musique mais aussi danse), des sport d'équipe (minifoot, basket...) et individuel (acd ...) mais aussi des activités de loisirs occasionnels pour les habitants, des stages ponctuels (poterie, artisanat) ou des expositions
Le dossier comprenait une dizaine de personnes désireuses d’y développer des actions pour tous les gouts (radio, studio d'enregistrement, chorale, cinéma, théâtre...)
- quand tous se retrouvent dans la même cafeteria,
- quand les sportifs ou jeunes musiciens traversent un hall d'exposition d'art plastique,
- quand, après un vernissage, des amateurs de culture voient la fin d'un entrainement d'athlétisme ……… Quelle richesse culturelle!
- quand des parents attendent leur enfant musicien ou sportif sur un même parking...
Ce bouillon de vies est le meilleur remède contre l'intolérance et le repli sur soi!
- Quand enfants et jeunes peuvent rencontrer des sportifs de haut niveau en entrainement ou en compétition,
- quand nos enfants musiciens peuvent rencontrer un artiste de renommée en spectacle....
Quoi de mieux pour les motiver et les pousser à se surpasser
Un centre pour tous est un centre qui rencontre tous les intérêts. Aussi minoritaires qu'ils soient, ces intérêts font partie de notre diversité sociale... l'erreur serait de ne faire un bâtiment que pour le sport ou la musique.. parce qu'aujourd’hui, en rencontrant la demande du plus grand nombre.... la bio diversité est aussi dans la vie sociale!!
L’intérêt général n’est-il pas dans la somme des intérêts particuliers ?!
Inscription à :
Articles (Atom)
