Ce vendredi 6 mars, vote de la 2ème motion et prestation de serment de Carmen Ramlot

Ce 06 mars 2009, l’ambiance était plus qu’électrique pour le « limogeage » de notre bourgmestre. En effet, des centaines de citoyens de la commune de Rouvroy se sont déplacés en masse au conseil communal pour soutenir Stéphane Herbeuval ainsi que Cécile Gillet et Carmen Ramlot.
Aux côtés de nos « anciens », on pouvait remarquer la présence importante de la jeunesse rouviroise manifestement très concernée par le sort de sa commune, tous présents pour manifester de façon très explicite leur désaccord à la nouvelle majorité. Et c’est dans une atmosphère plus que tendue que se sont faites les diverses interventions publiques de chacun.

Le texte de la nouvelle majorité paraissait bien pauvre, stérile et vide de fondement communal (comme d’habitude, « je ne sais pas » et « je ne peux pas vous en donner l’explication »). On aurait presque pu penser qu’ils ne savaient pas quoi dire pour justifier un tel bafouement de la démocratie.

Et c’est d’autant plus que l’on ne peut qu’apprécier les interventions « émotionnelles » et argumentées des trois « exclus » de la majorité et d’un conseiller devenu indépendant.

N.C.

TEXTE DE CARMEN RAMLOT, LU PUBLIQUEMENT AVANT LE VOTE DE LA MOTION 2 :

"Ce qui se passe est le second épisode, et certainement pas le dernier, d’un misérable vaudeville qui couvre de honte toute notre commune.

Le choix de l’électeur en 2006 était clairement de désigner une liste pour gérer les intérêts de Rouvroy et de façon extrêmement claire, les électeurs ont aussi choisi leur bourgmestre.

Je veux respecter le choix de l’électeur. Je vais donc voter contre la motion qui bafoue ce choix et qui n’est motivé que par des questions de sentiments ou d’intérêts personnels.

Stéphane HERBEUVAL était le chef de file incontesté de la liste qu’il a conduite à la victoire. Et aucune raison objective ne justifie les manœuvres qui aboutissent à son écartement.

C’est donc par loyauté vis-à-vis de la décision des électeurs de Rouvroy et par respect par rapport à toute la population que je me refuse à cautionner cette mascarade qui plonge encore un peu plus Rouvroy dans les poubelles de la démocratie locale.

La fonction de bourgmestre dans la constitution belge et dans l’histoire de notre communauté a toujours été considérée comme importante et digne de respect. Elle est devenue pour vous, l’enjeu de sordides combines et votre attitude est complètement méprisante à l’égard de la fonction.

Tout le monde parle du carrousel Rouvirois. Ici le mot carrousel n’évoque nullement les sourires d’enfants éblouis mais au contraire les satisfactions ricanantes de quelques perdants et déçus qui ont rassemblé leurs rancoeurs.

Je vous demande de réfléchir un instant à l’importance de la décision que vous allez prendre. Madame BERGMANN, Monsieur FERIR, Monsieur SAUSSUS, il est encore temps de vous ressaisir et de sauver l’honneur de notre commune et d’ainsi restaurer le vôtre"
( Carmen Ramlot)



TEXTE DE CECILE GILLET, LU PUBLIQUEMENT AVANT LE VOTE DE LA MOTION 2 :

Ecoeurée, je le suis et le reste, d’autant plus par vos propos en ce début d’ année 2009 :
Je vous cite :
« nous nous engageons à mériter la confiance que les rouvirois nous ont octroyée ».

Et pourtant , lors des dernières élections, c’est à nous que, me semble-t-il, les rouvirois avaient octroyé leur confiance !
Confiance qu’ils avaient largement marquée en la personne que vous avez décidé d’éjecter par la motion mise à l’ordre du jour de ce conseil.
Sur1380 votes, 607 rouvirois ont plébiscité Stéphane pour porter l’écharpe mayorale !

Il était bien là question de confiance !

Cette écharpe, vous vous l’appropriez par le biais de l’application d’une loi dont vous usez et abusez sans scrupule pour atteindre un objectif qui n’est autre qu’une prise de pouvoir que vous imposez à la population.

Cette écharpe, seule Carmen, même si c’est pour très peu de temps, pourra la porter en toute loyauté, sans le sentiment de l’avoir volée à qui que ce soit !

Vous, signataires de cette motion, qui, il y a quelques mois, vous faisiez porte parole du peuple pour la mise en place d’une consultation populaire, vous êtes, en réalité, bien plus empressé à prendre le pouvoir en faisant fi du choix du peuple qu’à mettre sur pied une consultation populaire décidée en conseil.
D’ailleurs, depuis cette décision, vous n’avez fait qu’en reporter la mise en place. Quelle crédibilité accorder à votre « soi disant » intérêt à prendre l’avis des habitants de Rouvroy ! Etait-ce là aussi un prétexte à votre prise de pouvoir ??

En politique, la loyauté est de mise….
Je n’en vois aucune trace parmi vous, signataires de cette motion !
Parole donnée…parole reprise…
Veste endossée….veste retournée….

Comment pouvez -vous encore parler de confiance quand vous mettez à mal tout un système démocratique ???

Les mandats tant convoités seront sans doute , très bientôt , tous en votre possession , chacun sait que Carmen est prise en otage dans votre machiavélisme….Vous vous servez de tout et de tous pour arriver à vos fins mais il y a une chose que vous ne pourrez nous voler, c’est notre loyauté fondée sur le respect d’un programme électoral dont nous ne nous sommes jamais détourné.

Tant par les projets que par l’énergie qu’il y insuffle, Stéphane était le garant du respect de ce programme que nous avions élaboré…L’esprit associatif et participatif développé sur la commune, c’est lui…les projets innovants, c’est lui…le suivi et l’aboutissement de ces projets, c’est grâce à lui…l’ équipe d’ouvriers autonome, c’est lui aussi…. l’écoute et le respect des personnes qu’il rencontrait, c’est encore lui….la gestion saine et transparente, c’est grâce à lui….
Vous avez décidé de mettre fin à son mandat pour des raisons très personnelles sans aucun rapport avec la gestion de notre commune….

A l’heure qu’il est, je préfère de loin ma place de conseillère sans vous que celle d’échevine avec vous tant vos manœuvres sournoises et peu scrupuleuses vont à l’encontre de mes principes sociaux et démocrates.

Dernièrement, nous avons pu voir flotter, sur proposition de mme bergmann, le drapeau du Tibet devant l’Administration Communale. Un pays sous l’emprise du parti unique chinois qui veut lui imposer un dirigeant dont sa population ne veut pas !
Vous suffit-il d’arborer les couleurs du Tibet en signe de soutien à son peuple pour vous donner bonne conscience ?
En fait, vos valeurs, pour peu que vous en ayez, ressemblent bien plus à celles de ces dirigeants chinois qu’à celles du Dalaï Lama…
(Cécile Gillet)


TEXTE DE STEPHANE HERBEUVAL,LU PUBLIQUEMENT AVANT LE VOTE DE LA MOTION 2 :

En conclusion et pour paraphraser christian et josy lors de la première motion, je pourrais vous dire : « qu’est-ce que tu veux que je te dise…. ? »

Et bien non !….j’ai à vous dire…… et je n’ai plus de réserve à avoir.

Si j’ai prêté serment récemment, c’est par respect pour les nombreuses demandes d’électeurs.

En fait, depuis la réception de cette 2ème motion, j’éprouve un grand soulagement pour 2 raisons :

La première est de : ne plus avoir à travailler avec une équipe sans éthique, sans âme et sans projet….ce qui leur manquera le plus, c’est une VISION globale sur l’avenir de Rouvroy.

La deuxième est : d’avoir accepté que par cette procédure je ne pourrai réaliser ni terminer les projets que j’ai repris dans une synthèse récente qui sera bientôt disponible sur internet ( http://www.rouvroy.net )

Ces projets étaient la simple déclinaison de ceux-là même que la population désirait et pour lesquels elle nous avait plébiscités lors des élections. Car tous ces projets faisaient partie du programme de la liste. TOUS se sont, depuis 2 ans, développés en concertation avec les gens et groupes concernés. Ceux-là.. le savent .

Ce sont ces mêmes projets et ces mêmes électeurs qui ont permis à Carmen, Cécile et moi-même, d’être là ! mais aussi à celle et à ceux, je parle de christine, patrick , christian et yvan de siéger autour de cette table.

Quel respect auront-ils de leur parole ??

Je suggère, dès lors, au nouveau pacte de majorité de les réaliser puisque c’était la clef de l’élection.

Et pourtant, le détricotage est en cours : études décidées et abandonnées pour + de 200.000 euros (place gare/réfection école Dampicourt/crèche/Zone artisanale/terrains à bâtir prêts à la vente….)
Programme de logement retardé au risque de ne pas obtenir les subventions alors que ces dossiers sont traités par l’Administration Régionale encore récemment contactée.
De nombreux suivis comptables abandonnés, si ce n’est une attaque de l’Etat Belge (excusez du peu !) pour le précompte 2007, introduite par le nouveau collège. Alors qu’en 2007, la réponse, déjà, nous avait été donnée. Les infos sont en commune !

Vous voulez « aider les gens » et déjà :
> les terrains agricoles sont en jachère.
> les terrains Z.A. ne sont pas attribués.
Il est vrai qu’artisans et agriculteurs sont devenus des minorités elles aussi !
Les conseils que nous allons convoquer illustreront le reniement de l’engagement public de nos ex-colistiers.


Après 12 ans d’exécutif, par la création de projets, l’action participative en tout genre, les créations socio culturelles et un soutien particulier des associations….j’ose prétendre que mon bilan est positif, je suis donc serein ! Même si coupé en plein élan !
Toutes ces réalisations, de la bibliothèque à la vigne, du son et lumière au théâtre de rue, de Place aux enfants au Hall, des aménagements de place aux réfections de bâtiments,…. ont fait connaître Rouvroy !
Vous, vous faites notre renommée dans un tout autre genre….Vous auriez pu patienter 4 ans avant d’offrir à la population ce collège de « rêve »…..

Une fois n’est pas coutume, je vais maintenant, puisque la première échevine s’est autorisée à le faire lors de la première motion vis-à-vis des exclus, tirer un portrait des membres du nouveau pacte :

Christian :
S’il n’est pas élu direct mais de seconde main, christian n’a figuré sur Ma liste que sur mon insistance à respecter les anciens.
yvan ne l’appelait-il pas le « mort vivant » et devant d’autres témoins, un parent proche de mme bergmann ne le qualifiait-il pas de « boulet » ?
merci christian pour ta clairvoyance et ta solidarité réciproque.
Quel est ton objectif en définitive ??


patrick :
S’il m’a reproché d’en faire trop et d’être débordé…je ne pense pas que lui le soit…
Je laisserai les électeurs prêter attention à ses nombreux projets et à ses actions prioritaires du passé et d’avenir…
patrick, en fait, tu es là depuis 8 ans ! et avant de juger le « trop » des autres, situe-toi dans l’action publique.

yvan :
« peu importe le flacon, pourvu qu’il y ait l’ivresse » dit le dicton.
En clair, peu importe la liste pourvu qu’il y ait le pouvoir.
Il est de toutes les manœuvres occultes de renversement et pourtant ne signe jamais rien !!
Bien plus loquace en privé qu’au collège, je n’ai pu trouver ni sa créativité, ni sa constructivité.
Au vu du dernier conseil, après tant d’années, sa maîtrise des dossiers m’est apparue très lacunaire !

josy :
Belle aubaine pour un membre de la minorité de pouvoir, comme annoncé à côté, assurer ses fins de mois même si c’est avec une jambe de bois. Doit-on en conclure que le nouveau pacte de majorité sera bancal ???
Je doute finalement que , comme tu l’as écrit, ce ne soit pas de « gaité de cœur » que tu ais accepté d’être des leurs.

christine :
Absentéiste record de la majorité.
Spécialisée dans les excursions et réceptions « clef sur porte ».
Elle peut déléguer à souhait….ne l’a-t-elle pas fait avec nous pour ses responsabilités culturelles et de jeunesse trop implicantes ? …et nous l’avons fait sans rechigner ni porter de jugement ?
Elle brigue, par la presse, les mariages…Ce sera pour le meilleur et pour le pire.
Grande organisatrice de ce carrousel …Son envie de mayorat était déjà naissante à la conception de cette liste m’ont annoncé certains de ses confidents «sortant du bois» suite à ce chaos écoeurant.
Si elle sait lire les mots des autres, en tous cas, en partie, je vais vous faire lecture des siens pour ne pas trahir sa pensée
"........."

a.brackman :
Elu de la liste minoritaire, il ne pouvait que de cette façon obtenir le pouvoir tant convoité.
Lui seul sera capable de convaincre nos ex-colistiés de renier leur parole sur le programme qui les a élus. Le futur maire saura-t-il maîtriser ses dictats ?
Etant le seul contradicteur aux quelques récents collèges, en fait les autres sont tout aussi muets que lors du collège antérieur, il avait lâché il y a 15 jours : « tu ne seras bientôt plus là ! »
Quelle franchise d’avoir attendu que je quitte la séance du collège pour donner la motion à la Secrétaire et boire un verre à la santé de Rouvroy…
C’est sans doute cela « l’esprit d’équipe » naissant !


Francis :

Tu n’es resté en dehors de tout ça.
Je respecte le fait que tu sois le seul à avoir une éducation politique faite de principes, d’éthique et de respect !

Si tu n’as pris parti ni pour les uns, ni pour les autres…je prends, dans cette situation, largement parti pour toi.
Seul le suffrage universel, même s’il est parfois très…trop dur, est garant de la démocratie.


Carmen et Cécile :

Juste pour confirmer mes paroles de l’autre jour.
Elles ont participé, eu des projets ….et travaillé pour Rouvroy.
Sachez qu’elles en ont encore et nous les feront connaître….



Un dernier petit mot concernant le président du parti socialiste provincial et ministre des affaires intérieures.

Les quelques contacts et rencontres obtenues me démontrent que le courage en politique et le souci de la démocratie ne lui ont pas permis d’accepter les limites de sa loi sur la démocratie locale. La remise en question n’est pas de mise pour si peu !
Je déplore qu’aux 3 recours et aux 2 réponses à la tutelle, le ministre n’a jamais daigné répondre aux signataires mais bien plus à la presse et à ses « camarades ».
C’est une question de valeur qui m’échappera toujours.
Sa loi visait la mauvaise gestion et les irrégularités.
Elle visait aussi à donner la fonction de maire au suffrage de la population
mais à Rouvroy :
→ 2 échevines virées ;
→ 1 bourgmestre viré ;
→ bientôt un autre…. ;
→ et pourquoi pas le chef de l’administration ???

Où est la mauvaise gestion ?
Où respecte-t-on l’électeur dans le choix du bourgmestre ?
Si le bourgmestre n’est plus celui qui totalise le plus de vote, bientôt la majorité à 5 totalisera 40% de voix de préférence en moins que la minorité !
Voilà le résultat de la loi courard !

En finalité, le choix du Bourgmestre par le suffrage de l’électeur, est remplacé après éliminations successives, par le maire le plus socialiste et 4èm score électoral sur 6 élus !!
La population dira, un jour, si elle le veut, si pour être bourgmestre,
il suffit d’être socialiste.

(Stéphane Herbeuval)


TEXTE LU PAR CARMEN RAMLOT AVANT SA PRESTATION DE SERMENT

L’article L1123-14 du code de la démocratie locale prévoit qu’une motion de méfiance peut être déposée à l’égard de l’un ou de plusieurs membres du Collège Communal.

Une motion a été déposée dans ce sens et, avec Madame DUCARME-GILLET, j’ai ainsi perdu mon mandat d’échevin.

Le code prévoit qu’une motion peut également être dirigée contre le Bourgmestre.

Il est prévu à l’article L1123-4 du Code de Démocratie locale et de la décentralisation que si la motion de méfiance contre le Bourgmestre est adoptée, est élu de plein droit Bourgmestre, le Conseiller qui après lui, a obtenu dans le même groupe politique le nombre le plus important de voix lors des dernières élections.

Le paragraphe 3 de cet article prévoit que le conseiller qui renonce à exercer la fonction de bourgmestre lui dévolue en application des dispositions précédentes, ne peut plus être membre du Collège Communal au cours de la législature.


Dès lors, si je renonçais à exercer la fonction de bourgmestre qui me revient, puisque après Stéphane HERBEUVAL, j’ai obtenu le meilleur score sur la liste majoritaire, je ne pourrais plus au cours de la présente législature redevenir membre du Collège.

Voilà rappelé le contexte juridique dans lequel nous nous trouvons.

Je voudrais maintenant rappeler le contexte politique.

Fin 2008, trois membres de la liste majoritaire « Entente communale » ont conçu le projet de renverser la situation politique qui était le résultat démocratique des élections de 2006.

L’objectif était de prendre la place du Bourgmestre HERBEUVAL et auparavant de priver de leur mandat les échevines Madame DUCARME-GILLET et moi-même.

Pour ce faire, ces trois personnes, Madame BERGMANN, Messieurs FERIR et SAUSSUS, en accord avec le président du C.P.A.S., Monsieur LECERF, devaient s’allier avec deux personnes du groupe minoritaire afin d’obtenir ainsi une majorité de rechange leur permettant d’arriver à leurs fins.

Il s’est avéré que la manœuvre, pour se réaliser, devait permettre à ces deux conseillers rejetés dans la minorité à la suite des élections d’entrevoir la perspective d’un mandat d’échevin. Messieurs LEPERE et BRACKMAN n’ont pu résister à la tentation.

Suite à la démission forcée des deux échevines, le conseiller minoritaire BRACKMAN a pu voir ses exigences assurées. Il reste à tenir l’engagement qui a été pris à l’égard de Monsieur LEPERE de lui assurer un échevinat en échange de sa complicité dans la manœuvre.

Aujourd’hui la situation ne lui permet pas encore d’arriver à cet échevinat tant espéré.

Mais Monsieur LEPERE ne doit pas s’inquiéter. Lorsqu’une nouvelle motion de méfiance déposée cette fois à mon égard, comme bourgmestre, aura été déposée et votée, Madame BERGMANN, qui me succédait en voix dans le groupe majoritaire, pourra devenir bourgmestre et libérera donc sa place d’échevin à Monsieur LEPERE. Chaque mercenaire aura ainsi perçu sa solde !

Le carrousel rouvirois aura enfin – peut-être provisoirement – cessé de tourner.

Oui Monsieur LEPERE, personne n’est dupe de la réalité de vos intentions. Vous n’avez pas accepté de revenir sur vos idées et vos engagements pour contribuer à ce que la commune soit mieux gérée. Vous l’avez fait uniquement par intérêt personnel. Comme d’ailleurs les protagonistes de ce puch.

Que restera-t-il de tout cela ? Un mépris total du résultat des élections et donc de la population rouviroise !

Mépris total des résultats puisque la liste largement majoritaire ne gère plus la commune. La commune sera gérée par la moitié seulement des élus de cette liste majoritaire et par deux des élus de la liste minoritaire alors que les programmes des deux listes présentaient des divergences fondamentales.


De surcroît, alors que le Code de la Démocratie locale prévoit que le poste de bourgmestre revient de droit au mieux élu de la liste majoritaire, en l’occurrence à Rouvroy à Stéphane HERBEUVAL, conforté par la population dans sa popularité, ce sera uniquement le troisième score de cette liste qui se verra ainsi confier cette fonction de bourgmestre.


Que dire encore de la légitimité dont certains échevins pourront se targuer en regard de leur score personnel. Mais point n’est besoin de forcer le trait en me montrant désagréable à cet égard…



Outre le mépris marqué à l’égard des électeurs de Rouvroy, c’est aussi de honte que l’on aura couvert toute la communauté locale. Ce bricolage machiavélique ne cache que des querelles personnelles ou des intérêts égoïstes.

Vous aurez fait de Rouvroy une commune pilote au plan des manœuvres politiciennes et de la négation de l’intérêt général.

Les femmes et les hommes, qui vivent dans notre pays grâce à la liberté que des générations nous ont laissée, sont déjà éloignés du monde politique, de sa complexité, de son manque de transparence et parfois de son inefficacité. La commune reste un endroit de proximité qui permet de faire connaître la démocratie politique, d’en apprécier toute la valeur et la nécessité et de faire considérer l’action publique comme valeur positive et nécessaire.

Ici à Rouvroy, avec l’image qui est donnée de la politique communale, comment voulez-vous encore que le mot élection ait un sens, que les jeunes puissent être intéressés à l’action politique, que les institutions puissent être respectées ?

Vous avez bafoué la morale et l’histoire vous jugera !

Mais le préjudice pour la commune n’est pas que moral. Il peut se mesurer aussi à l’aune des décisions ou des attitudes qui sont déjà le premier bilan du nouveau groupe majoritaire.

Je mentionnerai en passant l’imbroglio suite au problème de la prestation de serment.

Mais songeons aussi à ce couple qui s’est marié dans des conditions qui, à tout le moins, ont posé question. Quel respect pour ces personnes, pour leur intimité, pour leurs droits ?



Pensons surtout à tout ce que la commune peut perdre suite à certaines décisions qui ont été prises sans réflexion, sans cohérence, et sans regard pour l’intérêt général :

-le refus voté par la nouvelle majorité concernant la place de convivialité à LAMORTEAU avec le risque potentiel de perdre des subsides importants ;

-l’imbroglio créé par le changement d’opinion de certains concernant le hall sportif et culturel. La consultation populaire, décidée par la nouvelle majorité, n’est même pas encore préparée. En attendant les soumissions ont été déjà ouvertes le 4 mars et les délais courent. Alors qu’en est-il vraiment des intentions du nouveau groupe et surtout quelles en seront les conséquences ?

-l’absence de décision concernant des terrains qui sont actuellement sans occupants au mépris des besoins de nos entreprises agricoles ;


-le refus de poursuivre le dossier de l’école de Dampicourt alors qu’un grand subventionnement était obtenu pour le remplacement du toit et de la chaudière grâce à des contacts suivis avec le Fonds des Bâtiments Scolaires et que la solution avancée par la nouvelle majorité est plus qu’aléatoire en termes de subsidiation et de délai.



Mesdames, Messieurs, certains se sont posé la question de savoir si j’allais assumer, même pour quelques jours, les fonctions de bourgmestre ou si j’allais purement et simplement refuser.

Ils auront trouvé réponse dans le rappel législatif par lequel j’ai commencé mon intervention.

Si ce soir, je n’acceptais pas de prêter serment comme bourgmestre, il me serait définitivement interdit de prétendre pendant cette législature à redevenir échevine. Vous me direz que cette possibilité n’apparaît pas pour l’instant évidente. Et pourtant, celles et ceux qui observent la situation et les enjeux pour notre commune espèrent qu’il reste quelque part une once de bon sens et de correction qui fera peut-être que les bonnes volontés se retrouveront prochainement pour redonner à notre commune le visage démocratique qu’elle n’aurait jamais dû perdre et qu’elle mérite de retrouver.


Il est une autre raison qui me fait accepter cette fonction, particulièrement temporaire, de bourgmestre. C’est le sens de la responsabilité. Ce même sens de la responsabilité, j’ai voulu le mettre au service de ma commune en sollicitant le suffrage des électeurs, en assumant ma place sur une liste dans le respect loyal de son programme et de tous mes colistiers et en assumant par la suite des fonctions d’échevine, compensant mon inexpérience par une volonté de bien faire dans le dialogue, la rigueur administrative et le souci du bien être général.

Ce sens de la responsabilité m’interdit moralement de me dérober à une fonction que la loi communale m’assigne, même si aujourd’hui on en a mesuré non pas seulement l’imperfection, mais aussi la perversité.


Et puis, il est une troisième raison qui fait que je prête serment.

Madame BERGMANN, aidée par ses nouveaux amis, a donné un premier coup de couteau à la loyauté et à la démocratie en privant deux de ses collègues échevines de leur mandat.

Madame BERGMANN, vous avez ce soir donné un second coup de couteau en renversant un bourgmestre, sans lequel vous n’auriez sans doute jamais appris, un tant soit peu, la vie communale et obtenu la possibilité, par la popularité de celui-ci, d’assumer les fonctions d’échevine.

Je souhaite savoir si votre conscience souffrira du troisième coup de couteau que vous vous apprêtez à donner et dont je serai, une nouvelle fois, la victime.

(Carmen RAMLOT )